Судья – Остапенко Е.П. Дело № 22-6075/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 октября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В. 

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

подсудимой Н

представителя потерпевшего Ж

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Погосян С.Р., в интересах Н, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 августа 2020 года, которым:

удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя о принятии обеспечительных мер, наложен арест на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый ......., расположенный по адресу: .......; жилой дом кадастровый ......., расположенный по адресу: .......; земельный участок кадастровый ......., расположенный по адресу: ....... с//т «Восход» участок ......., принадлежащие .......1 на срок 3 месяца до ........ 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора .......5, и представителя потерпевшего Ж, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, подсудимую Н, и адвоката .......8, настаивавших на доводах жалобы, проверив материалы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции потерпевшим .......9, его представителем, а также государственным обвинителем заявлены ходатайства, в которых они просили наложить обеспечительные меры на недвижимое имущество .......1 

В обоснование ходатайства сослались, что срок ранее наложенного ареста истек, а по делу имеется непогашенный ущерб.

Суд, удовлетворяя ходатайство потерпевшего, его представителя и государственного обвинителя, посчитал его обоснованным и наложил арест на указанное имущество.

В апелляционной жалобе адвокат .......6, в интересах Н, просит постановление суда отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку арест наложен на имущество третьего лица и без его участия; в нарушение требований законодательства судом не установлено является ли данный жилой дом единственным пригодным для проживания или предметом ипотеки. Кроме того, в своем постановлении суд незаконно ссылается на ст.228 УПК РФ, поскольку данная норма распространяется на продление срока наложения ареста. Также судом незаконно принято исковое заявление от ФИО2 о компенсации морального вреда, так как он не признан гражданским истцом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.2 ст.230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Из материалов дела видно, что в производстве СУ УВД по ....... находится уголовное дело ......., возбужденное ....... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также в ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ....... по ....... Н, имея умысел на мошенничество, путем обмана, под предлогом предоставления юридических услуг похитила денежные средства .......10, .......11 и .......12 на общую сумму 5 800 000 рублей и в этот же период .......1 (ее бабушка) приобрела имущество на которое судом наложен арест. 

При этом входе расследования уголовного дела установлено, что обвиняемая Н использовала похищенные денежные средства для приобретения недвижимого имущества, а также на строительство индивидуального жилого дома на территории ........

Указанное имущество с целью сокрытия и уклонения от обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, было зарегистрировано на .......1, ....... года рождения, зарегистрированную по адресу: Краснодарский край ......., которая является близким родственником (бабушкой) обвиняемой Н

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество .......1 является собственником следующего имущества: земельный участок кадастровый ......., расположенный по адресу: .......; жилой дом кадастровый ......., расположенный по адресу: .......; земельный участок кадастровый ......., расположенный по адресу: ....... с/т «Восход» участок ........

....... постановлением Центрального районного суда ....... было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество принадлежащее .......1

Кроме того, потерпевшими по уголовному делу, в соответствии со ст.115 УПК РФ заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением ущерба и возмещение причиненного имущественного ущерба.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку арест наложен на имущество третьего лица и без его участия, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям ст.115 УПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, о том что судом не установлено, является ли данный жилой дом единственным пригодным для проживания или предметом ипотеки, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не согласуются с представленными материалами, так как собственник .......1 зарегистрирована в ......., а имущество на которое наложен арест находится в ........ 

Автор апелляционной жалобы указывает, что суд незаконно ссылается на п.5 ч.1 ст.228 УПК РФ, так как данная норма распространяется на продление срока наложения ареста, однако данный довод является несостоятельным, поскольку требования данной статьи содержат не только продление срока ареста, но и принятие мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества.

Что же касается доводов, относительно незаконного принятия судом искового заявления от ФИО2 о компенсации морального вреда, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к рассмотрению ходатайства заявленного потерпевшим, его представителем и государственным обвинителем.

Все обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя, судом первой инстанции были в полном объёме исследованы в ходе судебного заедания и получили надлежащую оценку, постановление является мотивированным.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя обосновано пришел к выводу о необходимости наложения ареста на имущество, с целью предотвращения отчуждения имущества, надлежащего обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, имущественных взысканий, в том числе процессуальных издержек и штрафа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе заявителя. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда ....... Краснодарского края от ......., которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя. Потерпевшего и его представителя о принятии обеспечительных мер, наложен арест на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый ......., расположенный по адресу: .......; жилой дом кадастровый ......., расположенный по адресу: .......; земельный участок кадастровый ......., расположенный по адресу: ....... с//т «Восход» участок ......., принадлежащие .......1 на срок 3 месяца до ....... - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань