дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> 13 июня 2018 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № н 090145 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужем, не работающей, учащейся в ГБ ПОУ Новопавловский многопрофильный техникум», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в неустановленное следствием время, зная, что на счете 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 имеются денежные средства, решила их похитить.

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального потерпевшему, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Кировский городской округ, 

<

адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства отдельными операциями, а именно: 300 рублей, 1000 рублей, 300 рублей, 1000 рублей, 2400 рублей, 2450 рублей и 2400 рублей, а всего на общую сумму 9850 рублей. После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9850 рублей.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала против применения к обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в ходатайстве основаниям.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник ФИО6 поддержали ходатайство следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 З.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

По основаниям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, обвиняемая совершила преступление впервые в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судима, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный вред, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности ФИО1, характеризующейся в целом положительно, не судимой, полностью возместившей причиненный вред потерпевшему, суд считает имеющиеся материалы дела достаточными для принятия итогового решения о прекращении дела и назначения обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 16.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой, которая не трудоустроена, не замужем.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ей штраф в размере 3000 рублей, который она должна уплатить в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 76.2, 104.4, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ФИО7 о применении к ФИО1 обвиняемой в совершении предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ К. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ - производством прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафа ФИО1 произвести в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественное доказательство по делу: справку о состоянии вклада по счету карты ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н. Андреев