Судья Кутузова Е.В.

Дело № 10-30/2025

52MS0034-01-2025-001056-61

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

05 ноября 2025 года

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шувалова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиным И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Алексеевой К.И.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Шмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шмелевой Т.В. и осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 20.08.2025, которым

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженка ***; гражданин РФ; зарегистрированная по адресу: ***; фактически проживающая по адресу: ***; имеющая высшее образование; не работающая, разведенная, детей не имеющая, ранее судимая: 

- 09.03.2021 Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158 ч.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часов обязательных работ;

- 25.03.2021 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.03.2021 окончательно назначено 360 часов обязательных работ;

- 10.06.2021 Ленинским районным судом г. Н.Новгород по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 25.03.2021 окончательно назначено 380 часов обязательных работ. Постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 10.09.2021 не отбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 47 дней. 01.10.2021 освобождена по отбытию наказания;

- 14.12.2021 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 10.06.2021 окончательно назначено 2 месяца лишения свободы. 14.12.2021 освобождена по отбытию наказания;

- 17.01.2022 Автозаводским районным судом г.Н.Новгород по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.12.2021 окончательно назначено 4 месяца лишения свободы. 17.01.2022 освобождена по отбытию наказания;

- 23.05.2022 Автозаводского районного суда г.Н.Новгород по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 17.01.2022 окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы. 15.07.2022 освобождена по отбытию наказания;

- 08.12.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 23.05.2022 окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы. 27.12.2022 освобождена по отбытию наказания; 

- 18.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 08.12.2022 окончательно назначено 1 год лишения свободы; 

- 05.10.2023 мировым судьей судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08.12.2022 окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы;

- 01.11.2023 мировым судьей судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 05.10.2023 окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы;

- 14.12.2023 Ленинским районным судом г. Н.Новгород по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 01.11.2023 окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. 14.12.2023 освобождена по отбытию наказания;

осужденной:

- 25.12.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным срок 1 год;

- 07.02.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ. На основании ч.4,5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 31.01.2024. На основании ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 31.01.2024. Окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 25.12.2024 исполнять самостоятельно, 

признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 07.02.2025 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 25.12.2024 исполнять самостоятельно. 

ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время нахождения ее под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 07.02.2025 в период с 07.02.2025 по день вступления указанного приговора в законную силу до 25.07.2025, с 25.07.2025 по 20.08.2025, а также с 20.08.2025 по день вступления настоящего приговору в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шувалова С.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена по двум преступлениям – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ООО «Агроторг»

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Шмелева Т.В. просит приговор изменить вследствие его излишней суровости, назначив наказание в виде принудительных работ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, назначив наказание с отбыванием в колонии-поселении, либо наказание в виде принудительных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Шмелева Т.В., осужденная ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Алексеева К.И. полагала приговор законным о обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, собранным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и сомнений не вызывают. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ судом каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства и по ним приняты мотивированные решения, правильность которых сомнений не вызывает. Ущемления прав стороны защиты, в том числе и на представление доказательств, судом не допущено.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений помимо признания самой осужденной обстоятельств содеянного, подтверждается показаниями представителей потерпевшего ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4, а также совокупностью письменных доказательств. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции показаниям осужденной, а также представителей потерпевшего, свидетеля данных в ходе предварительного следствия.

Мотив совершения преступлений является корыстным.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по всем преступлениям правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется, доводы апелляционных жалоб таковых также не содержат. Новых доводов, не получивших своей оценки в приговоре, ни осужденной, ни ее защитником суду апелляционной инстанции не приведено, оснований для иной оценки изложенных в приговоре суда доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, на представление доказательств, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом допущено не было.

Назначая наказание осужденной, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, в том числе наличие инвалидности у матери ФИО1 В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими вину обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной ФИО1, выразившиеся в ее объяснениях от 06.01.2025.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учел все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, наличие смягчающих и одновременно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, на основании чего пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд назначил ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое соответствует требованиям закона, а именно, требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд аргументировано пришел к выводам об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом должным образом мотивированными с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, на что указывают обстоятельства совершения двух умышленных преступлений против собственности при наличии судимости за ранее совершенные аналогичные преступления против собственности, а также иные данные о личности осужденной, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб об обратном подлежат отклонению. 

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, режим исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен судом на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, определен судом первой инстанции верно, выводы суда в данной части мотивированны и являются обоснованными.

Поскольку ФИО1 преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 7 ФИО5 Новгорода Нижегородской области от 07.02.2025, суд обоснованно назначил окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 07.02.2025.

ФИО1 преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 7 ФИО5 Новгорода Нижегородской области от 25.12.2024, в связи с чем, суд обоснованно указал о самостоятельном исполнении указанного приговора суда. 

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку назначенный судом размер наказания ФИО1 соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновного, отвечают принципам справедливости, соразмерности содеянному и не являются чрезмерно суровыми.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства дела, а также данные о личности виновного при решении вопроса о виде и размере наказания судом надлежащим образом оценены и учтены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 надлежащим образом оценены и учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона и постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 20.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Шмелевой Т.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационном порядке.

Судья:

подпись

С.А. Шувалов

Копия верна.

Судья:

С.А. Шувалов

Помощник судьи

И.Д. Мухин