Дело № 1-87/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Ардатов 30 декабря 2019 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимовой Е.Н., представившего удостоверение № 430 и ордер № 90 от 30.12.2019 г.,

потерпевшей Ф..,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, - - - года рождения, уроженца и жителя: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2019 г. примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, управляя принадлежащем на праве собственности технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER 1,6», г.р.з. - - , в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения соответствующей категории на право управления указанным автомобилем, следовал по 2 км + 500 м автодороги сообщением п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-граница с Чувашской Республикой-с.Луньгинский Майдан Ардатовского района Республики Мордовия в направлении г.Ардатов Республики Мордовия на территории Ардатовского района Республики Мордовия, с пассажирами Ф.., находящейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля и Я.., Я.1., находящихся на заднем пассажирском сиденье, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая по 2 км + 500 м указанной выше автодороги, обозначенной дорожным знаком «1.11.2» - «опасный поворот», «обозначающий закругление дороги малого радиуса налево», с включенным дальним светом фар, со скоростью примерно 90 км/час, по сухому дорожному покрытию, в темное время суток, не учитывая, что данная скорость не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, мер к снижению скорости для полного контроля своего автомобиля не предпринял, в результате чего проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке, отвлекся на некоторое время от управления транспортным средством, потерял контроль над его управлением и не справился с управлением, в результате автомобиль выехал на обочину и опрокинулся в кювет по ходу движения.

В результате чего пассажиру вышеуказанного автомобиля Ф. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п.2.1 «водитель механического транспортного средства обязан»: - п. 2.1.1 «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», п. 2.1.2 «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности

п. 10.1, п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

Между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, выезда на обочину автодороги и опрокидыванием автомобиля в кювет и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что водительского удостоверения на право управления транспортными средства у него нет. В апреле 2019 г. он приобрел автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1,6», зарегистрировал на свое имя, г.р.з. которого - - . 05 июля 2019 г. приехал в г.Ардатов к Ф.., у которой в гостях были Я. с супругом Я.1., вместе употребили спиртное и примерно в 23 часа поехали на родник «Чирка», расположенный в с.Полое Ардатовского района, где он сделал Ф. предложение выйти за него замуж. После этого совместно распили по одной бутылке пива и поехали в г.Ардатов, он находился за рулем своего автомобиля, Ф. находилась на переднем пассажирском сиденье, а Я.2 сидели на заднем пассажирском сиденье, никто, в том числе и он, ремнями безопасности пристегнут не был, в пути разговаривали между собой, подъезжая к участку дороги, имеющему поворот влево по ходу движения, он не справился с управлением автомобиля, съехал в кювет и перевернулся. Я.1 вытащил его из салона. Ф. лежала около автомобиля на земле без сознания, затем её увезли в больницу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Ф. в суде показала, что ничего не помнит, не возражала в оглашении её показаний, данных в ходе предварительного следствия, из оглашенных показаний Ф.., данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей, следует, что 05 июля 2019 г. у неё в гостях находилась сестра Я. с супругом, приехал ФИО1 на автомобили марки «MITSUBISHI LANCER 1,6», устроили праздник по поводу приезда её родственников, в ходе которого употребляли пиво и примерно в 23 часа ФИО1 предложил съездить на родник в с.Полое Ардатовского района, все согласились. Когда приехали на родник, ФИО1 набрал воды и сделал ей предложение по поводу их бракосочетания, после этого также стал пить пиво. Она помнит, что когда уезжали с родника, она сидела на переднем пассажирском сиденье, Я.2 сидели сзади, что произошло в пути следования, сказать не может, так как не помнит, так как потеряла сознание, очнулась в больнице. Впоследствии ей стало известно, что когда они ехали домой в г. Ардатов от родника, то в районе «телевизионной вышки» ФИО1 не справился с управлением своего автомобиля и они слетели в кювет. В результате чего она получила 

<

данные изъяты>. До дорожно-транспортного происшествия у нее телесных повреждений не было. Впоследствии ей также стало известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения на право управления автомобилем. (л.д. 67-69). Также суду показала, что после аварии у неё 

<

данные изъяты>, состояние здоровья на настоящий момент нормальное, жалоб не имеет. 

Из показаний свидетеля Я.1., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.118-120) следует, что в начале июля 2019 г. он с супругой Я. находились в гостях у Ф.., где познакомились с другом Ф. ФИО1, 05 июля 2019 г. в вечернее время по поводу их приезда употребляли все вместе спиртное и примерно в 23 часа 30 минут на автомобиле ФИО1 марки «MITSUBISHI LANCER 1,6» поехали на родник. За рулем находился ФИО1, Ф. находилась на переднем пассажирском сиденье, он с супругой на заднем пассажирском сиденье, на улице было темно. Приехав на родник, ФИО1 набрал воды и сделал Ф. предложение по поводу их бракосочетания, тогда решили отметить данное событие, употреблением пива, каждый выпил по одной бутылке пива. После этого поехали домой, за рулем также находился ФИО1, они находились на тех же местах, когда ехали на родник, никто ремнем безопасности пристегнут не был. ФИО1 ехал примерно со скоростью 80-90 км/час, на дальнем свете фар, скорость он определил по движению автомобиля, так как сам водитель. Осадков не было, дорожное покрытие было сухое. Когда они проезжали участок дороги, который среди местных жителей называет «вышка», то в какой-то момент ФИО1 не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет вправо, по ходу их движения. Автомобиль перевернулся и остановился на крыше. Сознание он не терял. Заднее лобовое стекло было разбито, через данный проем, вытащил супругу, помог ФИО1 вылезти из салона автомобиля. Около автомобиля с передней правой стороны лежала Ф., без сознания. Увидел остановившийся автомобиль на дороге, подошел к водителю попросил вызвать «скорую медицинскую помощь», на приехавшем автомобиле «скорой медицинской помощи» его супругу и Ф. увезли в больницу г.Ардатов. Ему каких-либо телесных повреждений причинено не было. В пути следования ФИО1 мобильным телефоном не пользовался, видеорегистратора в салоне автомобиля не было, в передней части автомобиля он никаких хлопков, ударов, других посторонних звуков не слышал. До дорожно-транспортного происшествия у Ф.., его супруги никаких телесных повреждений не было. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО1 не было и нет водительского удостоверения на право управления автомобилями. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за небрежности ФИО1

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Я.., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 121-123), из которых следует, что 05 июля 2019 г. в вечернее время она с супругом Я.1., Ф. и ФИО1, в доме Ф. употребляли спиртное по поводу их приезда. Примерно в 23 часа 30 минут на автомобиле ФИО1 «MITSUBISHI LANCER 1,6», под управлением последнего поехали на родник, находясь на роднике, ФИО1 сделал Ф. предложение по поводу их бракосочетания, отметив данное событие, совместно употребили каждый по одной бутылке пива. Затем поехали домой, ФИО1 находился за рулем, Ф. на переднем пассажирском сиденье, она с супругом сзади, никто ремнями безопасности не пристегивался. С какой скоростью ехал ФИО1 сказать не может. На улице было темно, осадков не было. Помнит, что проехали небольшое расстояние от родника, больше ничего не помнит. Очнулась от боли в теле, находилась на земле, в поле. Рядом находился автомобиль ФИО1 в перевернутом положении, на крыше, рядом супруг и ФИО1, Ф. лежала около автомобиля без сознания. Поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, слетели в кювет и перевернулись. Затем приехал автомобиль «скорой медицинской помощи» её и Ф. увезли в больницу г.Ардатов. До дорожно-транспортного происшествия у неё каких-либо телесных повреждений не было.

Из показаний свидетеля Ф.1., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.114-115) следует, что 06 июля 2019 г. примерно в 00 часов 30 минут он возвращался на своем автомобиле домов в с.Манадыши-2 Ардатовского района по автодороге сообщением п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-граница с Чувашской Республикой-с.Луньгинский Майдан Ардатовского района Республики Мордовия, в направлении с.Луньгинский Майдан Ардатовского района Республики Мордовия, проезжая участок дороги, называемый среди местных жителей «вышка», обратил внимание, что в кювете, что-то блеснуло, похожее на свет фар. Остановился, увидел, что в кювете находится автомобиль, как впоследствии оказалось марки «MITSUBISHI LANCER 1,6», к нему подошел ранее незнакомый парень, пояснил, что со своими друзьями ехали с родника и слетели в кювет. Одной из девушек необходима медицинская помощь, так как она без сознания. От неизвестного парня исходил запах алкоголя. Со своего мобильного телефона он позвонил по номер «112», сообщил о случившемся. Через несколько минут приехал автомобиль «скорой медицинской помощи» и сотрудники полиции, он уехал домой. В тот момент на улице было темно, была сухая ясная погода, дородное покрытие было сухое.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2019 г. зафиксирована обстановка места дорожно-транспортного происшествия на 2км+500 м, автодороги сообщением п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-граница с Чувашской Республикой-с.Луньгинский Майдан Ардатовского района Республики Мордовия, в ходе осмотра изъят автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1,6», г.р.з. - - , две бутылки пива «Балтика 7» емкостью 0,5 литра каждая, одна бутылка из-под пива «Балтика 7 экспортное» емкостью 0,5 литра ( л.д. 10-21).

Согласно справке ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 06.07.2019 г. ФИО1, - - - г.р., зарегистрированной по 

<

адрес>, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д.63.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 06.07.2019 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 720 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 59,60).

Согласно протоколам осмотра предметов от 19.10.2019 г., 18.11.2019 г. осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1,6», г.р.з. - - , две бутылки пива «Балтика 7», одна бутылка из-под пива «Балтика 7 экспортное», изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.07.2019 г. (л.д. 98-103, 125-126). 

Согласно заключению эксперта от 24.10.2019 г. № 155/2019(МД) у Ф. описаны следующие телесные повреждения, 

<

данные изъяты>

Повреждения 1, 3 групп причинены тупым твердым предметом, возможность образования указанных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии не исключается. 

Давность образования этих повреждений может соответствовать сроку до момента обращения в больницу: 2 группы – до 1-4 суток, 3 группы до 14-28 суток. 

Согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194к, подобные телесные повреждения в совокупности влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 82-84).

Результаты проведенной в ходе судебного разбирательства по делу судебно-медицинской экспертизы, полностью подтвердили возможность образования телесных повреждений 1,2,3 группы потерпевшей Ф.. в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 06 июля 2019 года, совокупность которых осложнилась травматическим шоком, что свидетельствует об одномоментном их образовании при дорожно-транспортном происшествии. Отсутствие у потерпевшей Ф. каких-либо телесных повреждений до дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует из показаний свидетеля Я.1., а также показаний самой потерпевшей, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, которые судом приняты в качестве доказательств по делу, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется. 

Согласно заключению автотехнической судебный экспертизы от 20.11.2019 г. № 2131/5-1 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 1,6», г.р.з. - - ФИО1 имеются несоответствия требованиям пунктом 1.5, 2.7 абз.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1,6», г.р.з. - - ФИО1 должен был действовать и руководствоваться при управлении автомобилем, требованием пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, предотвращение данного дорожно-трансопртного происшествия зависело не от технических возможностей вышеуказанного автомобиля, а от своевременного выполнения водителем ФИО1 вышеуказанного требования пункта Правил (л.д. 107-111).

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 установлен, им не оспаривается. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, двигаясь на автомобиле, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, перевозя пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в темное время суток, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, мер к снижению скорости для полного контроля своего автомобиля не предпринял, потерял контроль над его управлением и не справился с управлением, в результате автомобиль выехал на обочину, опрокинулся в кювет. 

Таким образом, совокупность допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ф. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершившим нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый в соответствии с Правилами дорожного движения РФ нес ответственность за безопасность вождения, жизнь и здоровье пассажиров. ФИО1 грубо нарушил эти правила и обязанности, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, при этом понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий. Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке, выехал на обочину и опрокинулся в кювет, при этом пассажиру его автомобиля Ф. был причинен тяжкий вред здоровью.

При этом ФИО1 хотя и не желал наступления этих тяжких последствий, однако мог и должен был их предвидеть, а при условии соблюдения правил дорожного движения – и предотвратить эти последствия.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентированы во времени и пространстве.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве подсудимого с органами следствия, даче признательных, последовательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в данный орган, в установленные дни.

Безусловных, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального предупреждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время со дня провозглашения приговора, то есть с 30 декабря 2019 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1,6», г.р.з. - - , хранящийся на территории ММО МВД России «Ардатовский», по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; две бутылки пива «Балтика 7 экспортное», пустую бутылку из-под пива указанной марки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД Росси «Ардатовский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Ардатовский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Е.В. Лачок