№ 2-833/2025

64RS0046-01-2025-000025-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование) обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 58 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб. 

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

Собственником указанного автомобиля является ФИО2 В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 58 400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 не был включен согласно полису ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим ответчику ФИО2 Ответчик ФИО2 допустила ФИО1 к управлению транспортным средством.

Сам по себе факт управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент произошедшего ДТП, не свидетельствует, что водитель являлся владельцем источника повышенной опасности.

Ответчик не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым он передал автомобиль. Следовательно, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, при рассмотрении страхового случая, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в которых она просила отказать истцу в удовлетворении иска, заявленного к ФИО2, поскольку она сдала в аренду принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с договором. Согласно п. 2.2 договора предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность за причинение ущерба третьим лицам вследствие эксплуатации автомобиля при условии наличия всех необходимых для этого разрешительных документов. В случае отсутствия таковых арендатор обязан оформить их самостоятельно (в том числе полис страхования автогражданской ответственности). Все вынесенные в этот период штрафы, вынести в отношении арендатора. Также в приложении № 1 к договору предусмотрено, что автомобиль застрахован на условиях гражданской ответственности за счет арендатора.

Водитель ФИО1 по истечении срока окончания предыдущего договора ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ, должен был сам оформить договор страхования транспортного средства. Таким образом, ФИО1 несет полную ответственность за причинение ущерба третьим лицам вследствие эксплуатации транспортного средства. К письменным возражениям ФИО2 была приложена копия договора проката автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, ответчик ФИО1 возражений относительно иска не представил. Ответчики заявлений об отложении судебного заседания не представили, ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо (представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, и в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему ФИО3, владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Ингосстрах».

Их страхового полиса № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, осуществляющих право управления транспортным средством в соответствии с договором ОСАГО.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение в размере 58 400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы 58 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика закреплено в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не был включен согласно полису ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим ответчику ФИО2 

Между ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор проката автомобиля, по которому ФИО2 предоставляет ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во временное пользование за плату. В силу п. 4.1. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

В соответствии с п. 2.1. договора порядок страхования автомобиля, а также возмещения ущерба арендатором в случае ДТП, повреждения или утраты арендуемого имущества изложены в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 1 к договору автомобиль застрахован на условиях гражданской ответственности за счет арендатора.

В силу п. 2.2. договора арендатор несет полную ответственность за причинение ущерба третьим лицам вследствие эксплуатации автомобиля при условии наличия всех необходимых для этого разрешительных документов. В случае отсутствия таковых арендатор обязан оформить их самостоятельно (в том числе полис страхования автогражданской ответственности)

При этом, согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На момент совершения ДТП ответчик ФИО1 являлся арендатором транспортного средства, при этом договор аренды содержал условия об обязанности по оформлению полиса ОСАГО арендатором ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым взыскать страховое возмещение в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование». По этим основаниям в иске, заявленном к ответчику ФИО2, следует отказать. 

При определении размера страхового возмещения, суд указывает, что стороной ответчика его размер не оспорен, доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 58 400 рублей в счет возмещенного ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В удовлетворении иска акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья: