З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе: 

председательствующего судьи Барышникова И.В., 

при помощнике судьи Родиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2697/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-002049-71) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя автомобилем Газель 27471 гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО4, совершил наезд на заднюю часть движущегося впереди автомобиля Мазда-3 гос. рег. знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО5, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 375 968 рублей. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 375 968 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 959 рубле 68 копеек, оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплатой экспертных услуг в размере 6 000 рублей, оформлением доверенности в размере 2 000 рублей. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца ФИО1 – ФИО2 не возражал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ 27471 гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля Мазда 3 гос. рег. знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 Мазда 3 гос. рег. знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована не была.

Виновным в имевшем место дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости транспортного средства, вплоть до его полной остановки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются, в том числе, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5, ФИО6 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения ООО «Оценка собственности и аналитика» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 гос. рег. знак № в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия составляет 375 968 рублей. 

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не являлся законным владельцем транспортного средства, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности должна быть возложена на его собственника, то есть на ФИО4

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 959 рублей 68 копеек, проведению оценки в размере 6 000 рублей, составлению доверенности в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени сложности рассмотренного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд признает, что указанные расходы являются разумными и отвечающими принципу справедливости, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в счет компенсации материального ущерба 375 968 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплатой удостоверения доверенности в размере 2 000 рублей, оплатой составления заключения специалиста в размере 6 000 рублей, оплатой госпошлины в размере 6 959 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.