64RS0004-01-2025-004862-44

Дело № 2-3450/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

с участием помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Липатова Д.Е.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указывает, что 12 марта 2023 года около 07 часов 45 минут водитель ФИО3, в условиях скользкого дорожного покрытия и ливневого дождя осуществлял движение по проезжей части в районе 92 километра автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» Хвалынского района Саратовской области, на принадлежащем ему на праве собственности технически исправном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с легковым прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Осуществляя движение в указанных выше месте и времени ответчик, в нарушении пунктов: 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию, не учёл дорожные и метеорологические условия, создав тем самым реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия допустил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель и пассажиры которого не успели покинуть салон вышеуказанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за преступных действий ответчика, несовершеннолетнему сыну истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в качестве пассажира в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, контузионный очаг в височной области с лева, субарахноидальное кровоизлияние слева, подкожная гематома справа в лобно-височо-теменной области, «скальпированная» рана в лобно-височо-теменной области справа, рана подбородочной области права, закрытая травма грудной клетки с ушибом правого лёгкого, ушибленная рана левого предплечья.

Согласно судебно-медицинской экспертизе, проведённой в рамках уголовного дела, данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твёрдых предметов именно 12 марта 2023 года в условиях дорожно-транспортного происшествия в едином механизме травмы и расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человеку по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ответчик совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате преступных действий ответчика сыну истца причинён моральный вред в виде нравственных и физических страданий. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия сын истца, в силу своего несовершеннолетнего возраста, перенёс сильнейшее физиологическое и психические потрясения. В настоящее время он, передвигаясь в общественном городском транспорте постоянно испытывает чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье. Его лечение вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью, продолжается до сих пор, а частые головные боли и спонтанно возникающие головокружения не дают ему возможности продолжать полноценную жизнь, а именно: обучаться как прежде в школе, заниматься дополнительно спортом и всесторонне развиваться как личности.

С момента совершения преступления 12 марта 2023 года и по настоящее время ответчик, так ни разу не встретился с сыном истца, чтобы попросить прощенье за содеянное или хоть, как-то загладить причинённый вред.

Таким образом, преступные действия ответчика причинили несовершеннолетнему ФИО2 моральный вред, который выразился в перенесении последним физической боли и нравственных страданий.

С учётом изложенных обстоятельств, считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей согласуется с требованиями разумности и справедливости, является соразмерной причинённым физическим и нравственным страданиям несовершеннолетнему ФИО2

Кроме того, истец ФИО1, как мать своего несовершеннолетнего сына испытала нравственные страдания от произошедшего 12.03.2023 года дорожно-транспортного происшествия, в результате, которого её сын получил тяжкий вред здоровью. Ей очень больно было наблюдать, как несовершеннолетний ребёнок испытывал физическую боль от полученных травм в виде сильнейших головных болей, длительного лечения в больнице, множественных травм. Из-за переживаний за здоровье сына у истца обострилось хроническое заболевание, развилась бессонница от чего она постоянно испытывает дискомфорт и тревогу за дальнейшую судьбу сына и возможность его полного выздоровления. Размер причинённого ей ответчиком морального вреда она оценивает в 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснила, что в результате ДТП по вине ответчика, у ФИО2 до настоящего времени имеются сильнейшие головные боли, в связи с чем он 2 раза в год вынужден ложиться на стационарное лечение в больницу. Сыну пришлось после 9 класса уйти со школы в техникум, поскольку на экзамен ему вызывали скорую помощь, из-за переживаний обострилась головная боль. Он бросил бальные спортивные танцы, которыми долго занимался до аварии. До страшного ДТП у сына не было никаких заболеваний головы. Также пояснила, что она как мать, узнав про то, что случилось ДТП, сын получив тяжкий вред здоровью оказался в больнице, испытала сильнейший шок и страх за его жизнь. Врачи говорили, что шансов выжить у ребенка мало, это сильнейшее потрясение. От переживаний за сына у нее до сих пор не проходит тремор рук. Сначала сын был неделю в реанимации между жизнью и смертью, затем месяц в стационаре, была потеря памяти, восстановление происходило долго и до настоящего времени необходима реабилитация. Ответчика ни она ни сын не видели, он не звонил, не извинялся, не предлагал помощь, неоднократно не являлся на суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном представителем ответчика ФИО4 по доверенности, отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, по указанным основаниям.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в части, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

12 марта 2023 года около 07 часов 45 минут водитель ФИО3, в условиях скользкого дорожного покрытия и ливневого дождя осуществлял движение по проезжей части в районе 92 километра автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» Хвалынского района Саратовской области, на принадлежащем ему на праве собственности технически исправном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с легковым прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Осуществляя движение в указанных выше месте и времени ответчик, в нарушении пунктов: 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию, не учёл дорожные и метеорологические условия, создав тем самым реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия допустил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель и пассажиры которого не успели покинуть салон вышеуказанного автомобиля.

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО2 причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Факт управления ФИО3 12.03.2023 года автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с легковым прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на законных основаниях, не оспаривался им ни в ходе расследования уголовного дела, ни в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Вольского районного суда Саратовской области от 16.06.2025 г., не оспариваются ответчиком в представленном отзыве на иск.

Из представленных в материалы дела по запросу суда медицинских карт стационарного больного, следует, что после ДТП 12.03.2023 г. несовершеннолетний ФИО2 в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» с многочисленными ранами и травмами, откуда незамедлительно в связи с угрозой жизни был отправлен в отделение анестезиологии-реанимации ГУЗ «Саратовской областной детской клинической больницы», где проходил стационарное лечение до 29.03.2023 года. С 29.03.2023 г. был переведен на стационарное лечение по месту жительства в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница».

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области № 666 от 11.06.2024 года у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, контузионный очаг в височной области с лева, субарахноидальное кровоизлияние слева, подкожная гематома справа в лобно-височо-теменной области, «скальпированная» рана в лобно-височо-теменной области справа, рана подбородочной области права, закрытая травма грудной клетки с ушибом правого лёгкого, ушибленная рана левого предплечья.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку данные заключения являются полными, обоснованными, составлены в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП 12.03.2023 года несовершеннолетнему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, из представленных медицинских карт следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» с диагнозом хроническая постравматическая головная боль, которая беспокоит с марта 2023 года после перенесенного ушиба головного мозга от аварии 12.03.2023г., в период с 02.05.2023г. по 12.05.2023г., в период с 08.11.2023г. по 21.11.2023г., в период с 19.03.2024г. по 29.03.2024г., в период с 18.03.2025 г. по 28.03.2025г.

Вступившим в законную силу 02.07.2025 года приговором Вольского районного суда Саратовской области от 16.06.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (л.д. 45-52).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено и нет необходимости доказывать, что 12 марта 2023 года около 07 часов 45 минут водитель ФИО3, в условиях скользкого дорожного покрытия и ливневого дождя осуществлял движение по проезжей части в районе 92 километра автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» Хвалынского района Саратовской области, на принадлежащем ему на праве собственности технически исправном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с легковым прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Осуществляя движение в указанных выше месте и времени ответчик, в нарушении пунктов: 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию, не учёл дорожные и метеорологические условия, создав тем самым реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия допустил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель и пассажиры которого не успели покинуть салон вышеуказанного автомобиля. В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО2 причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Принимая во внимание, что вина ФИО3 в нарушении 12.03.2023 года в районе 92 километра автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» Хвалынского района Саратовской области при управлении автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 установлена вступившим в законную силу судебным актом, не оспаривается ответчиком в представленном отзыве на иск, в связи с чем в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Таким образом, с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре от 16.06.2025г. по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признавая установленным факт причинения несовершеннолетнему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о необходимости признания за ним права на компенсацию морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание в полной мере ту степень физических и нравственных страданий истца, которые он испытывал и испытывает в связи с произошедшим ДТП, обстоятельства его причинения, несовершеннолетний возраст истца ФИО2 и его индивидуальные особенности, влияющие на размер компенсации морального вреда, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, поведение причинителя вреда во время совершения и после ДТП (не принес свои извинения, не принял никаких мер по заглаживанию вреда), негативные последствия у истца после травмы, в частности постоянные головные боли, перенесение операций, длительное стационарное и амбулаторное лечение, лишение возможности нормального общения со своими близкими и знакомыми. Вместе с тем, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание данные о личности ответчика и приходит к выводу, что заявленный истцом ФИО2 размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является завышенным.

С учетом изложенного, суд находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым признать право на компенсацию морального вреда за матерью пострадавшего в ДТП несовершеннолетнего ребенка ФИО2 – истцом ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд принимает во внимание в полной мере ту степень физических и нравственных страданий истца, которые она испытывала и испытывает в связи с произошедшим ДТП, в котором пострадал и получил травмы её несовершеннолетний сын ФИО2, чувство страха за жизнь своего сына, переживания о том, восстановит ли он свое здоровье в полном объеме после причинения ему действиями ответчика тяжкого вреда здоровью, негативные последствия у истца после ДТП от 12.03.2023г., в частности наличие постоянного тремора рук, вызванного сильным потрясением. Вместе с тем, суд учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что заявленный истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенным.

С учетом изложенного, суд находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 3 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Гринева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Гринева