63RS0030-01-2023-003853-37

№ 1-530/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

...>» октября 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю., 

при секретаре Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Терентьевой Е.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

... года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами следствия ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 не позднее ... года, точные дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, вводя свою знакомую ФИО4 в заблуждение относительно своего преступного умысла, под предлогом открытия своего бизнеса, попросил её передать ему в долг денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 6 месяцев, при этом, не намереваясь возвращать потерпевшей указанные денежные средства. После чего, ... года, примерно в 11.00 часов, более точное время не установлено, ФИО2, будучи введенной ФИО3 в заблуждение, не подозревая о его истинных намерениях, доверяя последнему, находясь на автомобильной парковке напротив отделения ПАО «Сбербанк» №6991, расположенного по адресу: .... передала находившемуся там же ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей, что является для потерпевшей ФИО2 значительным материальным ущербом.

Завладев указанными денежными средствами, принадлежащими ФИО2, то есть, похитив их путём обмана и злоупотребления доверием, ФИО3, не имея намерений возвращать их потерпевшей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен, подсудимый принес свои извинения, она простила его и не намерена привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей. Свою вину подсудимый признал, раскаялся, возместил ущерб и принес извинения, согласился на прекращение уголовного дела. Подсудимого и его защитник против прекращения уголовного дела также не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, загладил перед потерпевшей вред, возместив ущерб и принес извинения; по месту жительства характеризуется положительно, ...

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, совокупность сведений о его личности и поведении, как до совершения преступления, так и после этого, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшего, достигнуты; подсудимый понес негативные последствия в результате совершенного преступления, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объёме, принес извинения; общественные интересы не нарушены, виновное лицо установлено и претерпело лишения, соответствующие тяжести совершенного проступка; вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшей, достигнуты; препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: расписку, выполненную на копии паспорта ФИО5, - хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Н.Ю. Морозова