Дело №1-347/2025

УИД – 22RS0015-01-2025-002046-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Назаренко П.И., Селенской И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Медведевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

1. 25.10.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.02.2020 по отбытии срока; 

2. 10.06.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

3. 18.10.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.06.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.08.2023 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

На основании ст. 3 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2023, вступившим в законную силу 24.04.2023 (с учетом Решения Новоалтайского городского суда от 23.04.2024, вступившего в законную силу 14.05.2024), в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установленными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов. 

ДАТА в ОМВД России по АДРЕС заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, с указанием места жительства (пребывания): АДРЕС. В этот же день ФИО1 разъяснен порядок административного надзора и административных ограничений, утвержден график явки для регистрации. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о последствиях за нарушение условий административного надзора и административных ограничений, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Не позднее ДАТА у ФИО1, будучи подвергнутым следующим административным наказаниям за совершенные правонарушения:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 22.01.2024 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (события 01.01.2024 не явился на регистрацию), назначены обязательные работы сроком на 20 часов, вступило в силу 02.02.2024;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 16.02.2024 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (события 05.02.2024 не явился на регистрацию), назначены обязательные работы сроком на 20 часов, вступило в силу 27.02.2024;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 02.04.2024 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (события 04.03.2024 не явился на регистрацию), назначен административный арест сроком на 15 суток, вступило в силу 13.04.2024;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 02.04.2024 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (события 01.04.2024 не явился на регистрацию), назначен административный арест сроком на 15 суток, вступило в силу 13.04.2024;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 24.05.2024 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (события 06.05.2024 не явился на регистрацию), назначен административный арест сроком на 10 суток, вступило в силу 04.06.2024;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 27.06.2024 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (события 24.06.2024 не явился на регистрацию), назначены обязательные работы сроком на 20 часов, вступило в силу 08.07.2024;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 27.06.2024 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (события 24.06.2024 в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту проживания), назначены обязательные работы сроком на 20 часов, вступило в силу 08.07.2024;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 09.01.2025 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (события 30.12.2024 не явился на регистрацию), назначены обязательные работы сроком на 40 часов, вступило в силу 21.01.2025;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 09.01.2025 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (события 06.01.2025 не явился на регистрацию), назначены обязательные работы сроком на 40 часов, вступило в силу 21.01.2025;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 06.02.2025 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (события 27.01.2025 не явился на регистрацию), назначен административный арест сроком на 10 суток, вступило в силу 18.02.2025;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 06.02.2025 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (события 03.02.2025 не явился на регистрацию), назначен административный арест сроком на 10 суток, вступило в силу 18.02.2025;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 05.03.2025 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (события 24.02.2025 не явился на регистрацию), назначены обязательные работы сроком на 40 часов, вступило в силу 17.03.2025;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 05.03.2025 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (события 03.03.2025 не явился на регистрацию), назначены обязательные работы сроком на 40 часов, вступило в силу 17.03.2025, проживающего по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст. ст. 4, 8, 11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДАТА в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 16 минут ФИО1, игнорируя установленное ему судом административное ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 до 06:00, будучи неоднократно подвергнутым административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовал по месту жительства в доме, расположенном по адресу: АДРЕСБ.

После чего, ДАТА в 00 часов 17 минут ФИО1, находясь у АДРЕС по АДРЕС, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, против порядка управления (включенное в 19 КоАП РФ), в связи чем, ДАТА постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Тем самым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и обязанностей, установленных ему судом, сопряженное с совершением правонарушения, включенного в главу 19 КоАП РФ – административные правонарушения против порядка управления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания, а также подтвердил свои ранее данные показания в полном объеме, согласно которым он является лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДАТА установлен административный надзор на срок 8 лет, также ему установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов. ДАТА он был поставлен на учет в ОМВД России по Первомайскому району. Инспектором ему под роспись был разъяснён порядок отбывания административного надзора, он был ознакомлен с административной ответственностью за нарушение установленных судом ограничений, с уголовной ответственностью за уклонение от административного надзора, также он был ознакомлен с правилами смены места жительства и выезда за пределы Первомайского района. При постановке на учет местом своего жительства он избрал дом по адресу: АДРЕС. В течение 2024, 2025 годов он неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем привлекался к административное ответственности по ч. 3 ст. 19.24 УК РФ. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА в отношении него были дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции для регистрации. ДАТА в течение дня он употреблял спиртные напитки, находясь в АДРЕС, при этом в вечернее время он выпивал спиртное в баре, расположенном на ул. Ленина. Когда времени было уже после 00 часов ДАТА, он решил идти домой. Около 00 часов 17 минут он в состоянии алкогольного опьянения двигался по АДРЕС. Подходя к своему дому, он увидел, что недалеко от ограды дома стоит автомобиль сотрудников полиции, сами сотрудники полиции находились на улице. Он стал размахивать руками (при этом в руках у него находились бутылки с недопитым спиртным) и кричать сотрудникам полиции, что он идет к ним, поскольку подумал, что сотрудники полиции ищут его. Сотрудники полиции увидели его и стали двигаться ему навстречу, встретились они около его дома. Все сотрудники были в форменной одежде. Подойдя к нему, они представились и предъявили служебные удостоверения. В этот момент он понял, что сотрудники приезжали с целью проверки соблюдения им установленного судом ночного ограничения. При этом он понимал, что нарушил данное ограничение, поскольку время было уже после 22 часов. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено проехать в наркологический диспансер для освидетельствования, на что он отказался. То есть он не выполнил законное требование сотрудников полиции. После этого он был доставлен в ОМВД России по Первомайскому району, где в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. ДАТА в Новоалтайском городском суде состоялось судебное заседание, на котором он участвовал лично и вину признавал в полном объеме. По постановлению суда он был признан виновным, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки. За то, что ДАТА в ночное время он находился вне жилого помещения к административной ответственности не привлекался (л.д.79-84). 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, судебными решениями, вступившими в законную силу, иными доказательствами в их совокупности.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она является инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району по административному надзору, осуществляет контроль за выполнением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных в отношении них судом, и выполнением ими обязанностей в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2023 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. 21.08.2023 ФИО1 был поставлен на учет в качестве лица, состоящего под административным надзором, в этот же день он был ознакомлен с правилами отбывания административного надзора, а также уголовной ответственностью, предусмотренной ст.314.1 УК РФ. Местом жительства ФИО1, согласно заявлению, избрал дом по адресу: АДРЕС. В течение нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение установленных в рамках административного надзора ограничений по ч. 1 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения. ДАТА в 00 часов 17 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕС, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России по Первомайскому району в целях прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. Согласно постановлению Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. По месту жительства ДАТА ФИО1 в период действия ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин. не находился. Таким образом, в действиях ФИО1 содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Однако учитывая, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и данное нарушение административного ограничения в рамках административного надзора было сопряжено с совершением правонарушения против порядка управления, то в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, о чем ею был составлен рапорт (л.д. 49-53). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он совместно с полицейскими Свидетель №5 и Свидетель №6 заступили на службу в составе автопатруля. Находясь на маршруте патрулирования после 22 часов, согласно утверждённому графику проверки лиц, в отношении которых установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время, направились проверять поднадзорных лиц, при этом взяли с собой двух незаинтересованных граждан, то есть понятых - Свидетель №1 и Свидетель №2 В 00 часов 15 минут ДАТА они подъехали по месту жительства ФИО1, по адресу: АДРЕС, однако он по избранному месту жительства отсутствовал. Ими был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в который внесены все данные. Затем они поехали проверять других поднадзорных лиц, проживающих в АДРЕС. Отъехав на служебном автомобиле около 200 метров от дома ФИО1, около 00 часов 17 минут ДАТА ими был замечен ФИО1, который шел по дороге и при ходьбе его шатало из стороны в сторону, в руке он держал бутылку с надписью «пиво», которой он размахивал в их сторону, тем самым давая им понять, чтобы они остановились. В связи с тем, что им известно о том, что у него имеется ночное ограничение, было принято решение остановиться и выяснить причину того, что ФИО2 не находится по избранному им месту жительства, чем нарушает установленное в отношении него ограничение. После того, как они остановились, то подошли к ФИО2, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Во время общения они сразу увидели, что ФИО2 находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, он имел неопрятный вешний вид, неустойчивую походку и своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поэтому они попросили его проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в АКНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2, выслушав их, отказался проследовать с ними и проходить медицинское освидетельствование, т.е. не выполнил законное требование сотрудника полиции. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с правонарушением он был полностью согласен, и поставил свои подписи в протоколе об административном правонарушении. После чего ФИО2 был ими доставлен в ОМВД России по Первомайскому району для дальнейшего рассмотрения административного материала. Впоследствии постановлением Новоалтайского городского суда от 10.03.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.54-58). 

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 59-63, 64-68). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА около 23 часов к нему обратились сотрудники ППС ОМВД России по Первомайскому району, которые пригласили его и еще одного мужчину в качестве понятых для проверки лиц, состоящих под административным надзором, а именно проверки соблюдения ими административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, на что он и второй мужчина согласились. На служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции они направились в АДРЕС, где стали проверять лиц, состоящих под административным надзором, у которых имеется запрет нахождения вне жилого помещения в определенный период времени. Около 00 часов 15 минут ДАТА, когда они подъехали к дому НОМЕР б по АДРЕС, им от сотрудников полиции стало известно о том, что по данному адресу проживает состоящий под административным надзором ФИО3, который дома не находился, о чем сотрудниками полиции был составлен акт проверки. Отъехав от дома ФИО2 200 м, они увидели, что им на встречу движется мужчина, который, увидев автомобиль, стал размахивать рукой, в которой находилась бутылка с надписью «пиво». Остановившись, сотрудники полиции подошли к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, при этом в их присутствии попросили мужчину представиться. Мужчина сказал, что его звать ФИО1 Во время общения они сразу увидели, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, он имел неопрятный внешний вид, неустойчивую походку, что-то громко кричал. Как пояснили сотрудники полиции, в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, поэтому они попросили его проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в АКНД в целях прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 в их присутствии отказался, т.е. не выполнил законное требование сотрудника полиции. После этого в отношении ФИО2 в его присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с правонарушением ФИО2 был полностью согласен и поставил подписи в протоколе и других документах. Затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции, как он понял, для дальнейшего рассмотрения материала. Позже он был опрошен об обстоятельствах задержания ФИО2 и совершения им административного правонарушения (л.д. 34-38). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-46).

Изложенное подтверждается письменными доказательствами: 

- решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2023, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 6-7);

- решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.04.2024, согласно которому в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения (л.д. 8);

- копией предупреждения от 21.08.2023, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административным надзором и административными ограничениями, ответственностью по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, при этом ФИО1 избрал место жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 14-17);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 ознакомлен ДАТА, ДАТА (л.д. 18-19, 23-24);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у инспектора ГоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ОМВД России по АДРЕС изъято дело административного надзора НОМЕР в отношении ФИО1 в 2 томах (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрено дело административного надзора НОМЕР в отношении ФИО1 в двух томах (л.д. 93-102), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, ДАТА, ДАТА (дважды), ДАТА, ДАТА (дважды), ДАТА (дважды), ДАТА (дважды), ДАТА (дважды), согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям (л.д.126-139);

- копией постановления Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 139). 

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также оглашенные показания самого подсудимого ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости оснований не имеется.

В ходе судебного следствия на основе совокупности доказательств достоверно установлены время, место и обстоятельства совершенного преступления, которые не оспаривались подсудимым. При этом подсудимым также не оспаривались факты его привлечения по ст.19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, которые имели место неоднократно, более двух раз в течение 2024-2025 годов, постановления о привлечении ФИО1 по ст.19.24 КоАП РФ вступили в законную силу, подсудимым не обжаловались. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

По заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также его сожительницы. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, до этого им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По мнению суда ФИО1 такую информацию органам дознания не предоставлял. Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1 

Суд не признает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном ФИО1 преступлении.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 25.10.2017, 18.10.2021 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание. 

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако объективных данных за негативное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в судебном заседании не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, который ранее неоднократно судим, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы. 

Назначение данного вида наказания является, по мнению суда, справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, его состояния здоровья, трудоспособного возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ. К категориям лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе дознания, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО1, что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора 38/2023 в отношении ФИО1, возвращенное инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району ФИО4 – оставить у последней. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 17 905 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова