Судья Конах С.В. Дело № 7-12-153/2024

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы городского округа Спасск-Дальний ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 19 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. 

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Защитник Арефьева Е.Н. обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Романовой О.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи, прихожу к следующим выводам. 

Ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Для квалификации действий лица по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить умышленное невыполнение им требований должностного лица, при этом требование должностного лица должно быть законным.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2023 года в ходе личного приема прокурора Приморского края поступило обращение С. Ю.В. о нарушении её жилищных прав после прохождения тайфуна «Ханун», в частности о не выплате компенсации и единовременной выплаты.

В рамках исполнения обращения прокуратурой г. Спасска -Дальнего по поручению прокуратуры Приморского края от 1 сентября 2023 года № ... проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в деятельности администрации городского округа Спасск-Дальний со сроком исполнения поручения - 14 сентября 2023 года.

В рамках проводимой проверки 7 сентября 2023 года в порядке ст.6,22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратурой города посредством электронной почты главе администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО1 на официальный адрес электронной почты администрации «adm@spasskd.ru», с последующей досылкой почтовой корреспонденции, направлено требование от 7 сентября 2023 года № ... о предоставлении сведений и документов со сроком исполнения до 13 сентября 2023 года.

14 сентября 2023 года на бумажном носителе в прокуратуру города представлены запрашиваемые по требованию от 7 сентября 2023 № 7-10-2023 года сведения из администрации городского округа Спасск-Дальний за подписью заместителя главы администрации городского округа П. К.О., при этом требование было адресовано главе городского округа ФИО1 О причинах не предоставления запрашиваемых сведений и документов к указанному в требовании сроку главой администрации городского округа Спасск - Дальний сообщено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главы администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из установленного факта неисполнения требования прокуратуры г. Спасска-Дальнего от 7 сентября 2023 года №7-10-2023.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения не усматриваю.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2024 года; требованием от 7 сентября 2023 года №7-10-2023; ответом заместителя главы администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО2 от 15 сентября 2023 года с приложением документов и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал надлежащую правовую оценку действиям юридического лица и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания требования незаконным, также как и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2024 года не усматривается.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 требования прокурора в установленный срок материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в силу положений Устава городского округа в целях качественного решения вопросов местного самоуправления в администрации городского округа утверждено распределение обязанностей межу главой городского округа и его заместителями, в связи с чем, вышеуказанное требование прокуратуры города передано на исполнение заместителю главы городского округа, курирующему и координирующему деятельность администрации городского округа по вопросам ЖКХ, в обязанности которого входили вопросы, являющиеся предметом требования прокуратуры от 7 сентября 2023 года, П. К.О, которым и дан ответ 14 сентября 2023 года, в этой связи привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необоснованно, несостоятелен.

Распоряжением «О вступлении в должность главы городского округа Спасск-Дальний» от 25 мая 2022 года № 3-р ФИО1 вступил в должность главы городского округа с 25 мая 2022 года и согласно ст. 26 Устава городского округа Спасск-Дальний является высшим должностным лицом городского округа и наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пп. 1, 20, 27 ч. 2 ст. 27 Устава городского округа Спасск-Дальний при осуществлении полномочий главы городского округа, ФИО1, как должностное лицо администрации городского округа, в числе прочего возглавляет администрацию городского округа и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия, осуществляет контроль за деятельностью администрации, ее должностных лиц, предоставляет уполномоченным государственным органам, органам местного самоуправления необходимую информацию и документы в соответствии с федеральными законами и законами Приморского края.

В данном случае П. К.О. не является должностным лицом, которому было адресовано требование прокурора и которое обязано было исполнить данное требование прокурора. П. К.О. является только исполнителем ответа на требование прокурора. Данный ответ подписан должностным лицом, в адрес которого представление прокурора не выносилось, и обязанность по исполнению требований прокурора не возлагалась.

Таким образом, ФИО3, как глава городского округа Спасск-Дальний правомерно признан субъектом совершенного административного правонарушения.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке Приморским краевым судом, жалоба заявителя не содержит.

Доводы жалобы, в том числе и об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 умысла, что является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения (вины в форме умысла) по ст.17.7 КоАП РФ, а следовательно привлечение его к административной ответственности незаконно, уже являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы городского округа Спасск-Дальний ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович