Дело № 2-29/2024 (2-488/2023)

24RS0008-01-2023-000486-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Тагиеву Сахибу Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>_1, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 0 рублей под 13,4% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом подлежала возврату ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ПАО Банк «ФК Открытие» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764752,33 рубля. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***>_1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764752,33 рубля; проценты за пользование кредитом в размере 13,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности в сумме 764752,33 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10848 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца – ООО «НБК» 

<

данные изъяты>. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 335 000 рублей под 13,40% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора.

При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушения сроков уплаты начисленных по кредиту процентов обязался уплатить пени в размере 0,1% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по данному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности. 

По договору уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01 от 20 декабря 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «НБК» в размере 764752,33 рубля.Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 764752,33 рубля, из которых: 764752,33 рубля – просроченные проценты.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, расчет задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>_1 от 31 июля 2007 года в размере 764752,33 рубля.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму остатка неисполненных по процентам обязательств, начиная с 21 декабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности по процентам.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10848 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору оказания юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи оказанных услуг, истцом оплачено представителю 15000 рублей за оказание услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема оказанных юридических услуг (ознакомление с материалами дела, консультация заказчика; проверка платежей; составление расчетов задолженности; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд), сложности дела, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку взыскание процентов за пользование просроченными процентами законом не предусмотрено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,4% годовых за период с 21 декабря 2022 года по дату погашения задолженности в сумме 764752,33 рубля (просроченные проценты), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Тагиева Сахиба Г. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «НБК», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764752,33 рубля, из которых: 764752,33 рубля – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10848 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 783600 (семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей 33 копейки.

Взыскать с Тагиева Сахиба Г. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «НБК», 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка неисполненных по процентам обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по процентам.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.