копия

Дело № 1-5/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года город Петрозаводск 

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Красилова А.Б., при секретаре Мирошниченко А.Н., с участием государственного обвинителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сайконена В.В., потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес>, до призыва на военную службу проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ФИО2 в 8-ом часу 28 января 2020 года, находясь в туалете казармы отдельного сводного учебного подразделения (осуп) войсковой части №, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности и унижая честь и достоинство рядового Потерпевший №1, с целью наказать его за то, что тот посмел высказать ему претензии по поводу невыполнения уборки в помещениях казармы, применил к Потерпевший №1 насилие, а именно нанес ему один удар кулаком в нос. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, т.е. легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах и мотивах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что 28 января 2020 года в туалете в присутствии других военнослужащих Потерпевший №1 предъявил ему претензии по поводу того, что он не моет свою часть пола в спальном расположении. Далее между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в нос. Также пояснил, что он извинился перед Потерпевший №1 за свои действия. 

Помимо личного признания ФИО2, его вина в содеянном полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что утром 28 января 2020 в соответствии с графиком дежурств он, ФИО2 и рядовой ФИО3 должны были производить уборку в спальном расположении казармы осуп. Помыв свою часть пола, он пошел искать ФИО2 и обнаружил его в туалете вместе с несколькими сослуживцами. Он напомнил ФИО2 об обязанности по уборке спального расположения. Далее между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область носа. От полученного удара он почувствовал сильную боль и обиду. Впоследствии ФИО2 принес ему свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, он видел, как в туалете казармы осуп в один из дней в 20-х числах января 2020 года ФИО2 нанес удар кулаком в область носа Потерпевший №1 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в 8-м часу в один из дней в 20-х числах января 2020 года он видел, как рядовой Потерпевший №1 вышел из туалета, закрывая нос правой рукой, так как из носа шла кровь. Свидетель №3 и другие сослуживцы подошли к Потерпевший №1, который рассказал, что ему только что нанес удар кулаком в нос рядовой ФИО2 Затем Потерпевший №1 зашел обратно в туалет смыть кровь, Свидетель №3 зашел вслед за ним и увидел ФИО2 На вопрос Свидетель №3 последний признал, что только что нанес один удар кулаком в нос Потерпевший №1 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 58-20 от 25 марта 2020 года у Потерпевший №1 на момент осмотра оторинолярингологом имелся закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). 

Из справки командира войсковой части № от 17 марта 2020 года № 407 следует, что рядовой ФИО2 и рядовой Потерпевший №1 на момент совершения преступления в отношениях подчиненности не состояли.

Из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 в содеянном находит установленной.

Таким образом, умышленное нарушение ФИО2 28 января 2020 года уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства рядового Потерпевший №1, сопряженное с насилием над потерпевшим, которое выразилось в нанесении потерпевшему одного удара кулаком в нос, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих таковое, совершение им преступления впервые, признание своей вины полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, который его простил, а также то, что он положительно характеризуется по военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО2, мнение потерпевшего, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в дисциплинарной воинской части и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая материальное положение ФИО2 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Сайконена В.В. на предварительном следствии и в суде в сумме 11 220 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд, - 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не уклоняться от контроля за поведением со стороны командования войсковой части.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Сайконена В.В. на сумму 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Красилов