Дело № 22-1057/2023 судья Ломакин В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего Поляковой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

защитника – адвоката Рыбакова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимовой Н.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 17.02.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 27.08.2020 и апелляционное определение Тульского областного суда от 16.11.2020,

у с т а н о в и л:

27.08.2020 по приговору Киреевского районного суда Тульской области ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.11.2020 приговор оставлен без изменения.

09.02.2023 в Киреевский районный суд Тульской области поступила кассационная жалоба осужденного ФИО1 на указанные приговор и определение суда апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

17.02.2023 постановлением Киреевского районного суда Тульской области ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Акимова Н.А. в защиту осужденного ФИО1 находит постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд оставил без внимания пояснения в суде осужденного ФИО1 о том, что апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.11.2020, которым оставлен без изменения приговор Киреевского районного суда от 27.08.2020 он действительно получил 25.12.2020, при этом он слабо владеет русским языком, поэтому недопонял куда и как может быть обжалован приговор в кассационный суд, этот порядок ему никто не разъяснил. Считает, что суд без достаточных оснований не признал изложенное ФИО1 обстоятельство как уважительность пропуска и им срока на кассационное обжалование приговора. Просит постановление отменить, направить ходатайство осужденного в тот же суд для решения вопроса о кассационном обжаловании приговора.

В суде апелляционной инстанции защитник- адвокат Рыбаков А.Н. поддержав доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить.

Прокурор Безверхая Т.В., считая принятое судом решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №9 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что ст.401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (то есть в порядке сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (то есть в порядке выборочной кассации).

В соответствии с ч.4 ст.401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ (то есть в порядке сплошной кассации), могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.02.2021 № 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 01.10. 2019 и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (24.02.2021), вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 20.08. 2021.

В соответствии с ч.5 и 6 ст.401.3 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, состоявшийся в отношении ФИО1 приговор от 27.08.2020, вступивший в законную силу 16.11.2020, получен им 25.12.2020, однако кассационная жалоба осужденного на указанные приговор и определение суда апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы поступила в Киреевский районный суд Тульской области 09.02.2023, в то время как предусмотренный законом срок на ее подачу истек 20.08.2021. 

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Киреевского районного суда Тульской области от 27.08.2020 рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения вынесено постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор от 27.08.2020 посчитав, что причины пропуска осужденным срока обжалования не являются уважительными, осужденным не приведено сведений, подтверждающих отсутствие возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, после вручения ему копии приговора и апелляционного определения 25.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что осужденный слабо владеет русским языком, поэтому недопонял куда и как может быть обжалован приговор в кассационный суд, этот порядок ему никто не разъяснил не могут свидетельствовать об уважительности пропуска кассационного обжалования приговора.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование вышеназванных решений в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 401.3 УПК РФ (так называемой сплошной кассации), когда жалоба подается в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, не лишает осужденного права, на основании ч.6 ст.401.3 УПК РФ, обжаловать приговор и апелляционное определение в соответствии с ч.3 ст.401.3 УПК РФ в порядке, так называемой, выборочной кассации, когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции, с приложением к ней заверенных копий обжалуемых документов, а также заверенных копий постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование и настоящего апелляционного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 17.02.2023 об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 27.08.2020 и апелляционное определение Тульского областного суда от 16.11.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий