№ 2 – 780/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту – Кредитор) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Мотивируют свои требования тем, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – Созаемщики) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым созаемщикам предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 724 500,00 руб. на срок 133 месяцев, под 11,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона №б/н на квартиру с оформлением закладной. Однако созаемщики не исполняют обязательств по возврату кредита, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность в сумме 396 256,79 рублей, возврат госпошлины в сумме 13162,57 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору, предметом которого является квартира, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 409 419,336 рублей, способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 704 000 рублей.

Представитель истца – ФИО7, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные в их адрес вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Судебные извещения направлялись ответчикам по указанным ими же адресам в кредитном договоре, договоре поручительства и договоре залога. Сведений о перемене указанных адресов ответчики не сообщали, в то время, как данная обязанность непосредственно предусмотрена в указанных договорах.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения, направленные в адрес ответчиком, суд считает доставленным, а ответчиков надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания. 

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки ответчиков неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из части 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор N208740, согласно которому истец предоставил созаемщикам кредит на срок 133 месяцев в сумме 724 500,00 руб. для приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,75% годовых.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО "Сбербанк России" обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив созаемщикам кредит в оговоренной сумме, с использованием которого созаемщиками приобретена квартира, оформленная в собственность ФИО1 

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение обязательств, принятых созаемщиками по кредитному договору, считается находящейся в залоге кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру и настоящего договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.

В нарушение условий кредитного договора созаемщиками обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности перестали перечисляться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком составила 396 256,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 343 519,34 руб., просроченные проценты – 26 934,54 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 25 802,91 руб.

В адрес ответчиков банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое ими оставлено без удовлетворения.Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в пользу Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг – 343 519,34 руб., просроченные проценты – 26 934,54 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 25 802,91 руб., чем суд удовлетворяет исковые требования Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России».

В целях обеспечения исполнения обязательств Созаемщиков перед ПАО «Сбербанк России» по Договору № также составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9, предметом которого является квартира.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что истец является залогодержателем квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательством.

Суд, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что допущенное должниками нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, с учетом положений ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

На основании ст.4 Закона РФ N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется содержанием отчета, произведенной специалистом ООО «Центр экспертиз» по заданию на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 703 840 рублей. 

В связи с изложенным подлежат удовлетворению и требования истца Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., зарегистрированную Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ за номером 02-04-54/001/2014-516, определив способ реализации имущества – публичные торги и начальную продажную цену 

<

адрес> 000 рублей.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Требование о досрочном возврате кредита ответчикам направлено по почте, что подтверждается копией претензий в адрес созаемщиков, но ответчиками обязательства не были выполнены. 

Допущенное ответчиками нарушение условий Кредитного договора является существенным. Доказательств, которые бы опровергали данный довод истца ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 256,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 343 519,34 руб., просроченные проценты – 26 934,54 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 25 802,91 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 162,57 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору, предметом которого является квартира, общей площадью 40,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №, определив начальную продажную цену имущества на публичных торгах сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 409 419,36 рублей, начальную продажную цену имущества квартиры на публичных торгах равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 704 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда 

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов