№1-167/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 09 ноября 2023 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Копысовым В.Ю., Костоусовой Т.М., помощником судьи Ужва И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Березовского Прохоренко Е.С.,

старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Бедило Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , судимого:

- дата приговором Карпинского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев; дата освобожденного на основании постановления Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от дата с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами на срок 07 месяцев 20 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства; наказание отбыто;

задержанного дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период до дата ФИО1, используя принадлежащий ему смартфон «ZТЕ Blade A3 2020» (IMEI1:№, IMEI2: №), оборудованный сим-картой c абонентским номером №, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), путем переписки в мобильном приложения «Телеграм», связался с неустановленным лицом, использовавшим неустановленное техническое устройство связи, с которым вступил в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, заранее неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, неустановленное лицо использовало неустановленное техническое средство связи, имеющее возможность выхода в сеть «Интернет», а для поддержания связи с ФИО1 приложение «Телеграм», где ФИО1 был зарегистрирован под именем пользователя «АП», а неустановленное лицо зарегистрировано под именем пользователя «Усман», что обеспечивало конфиденциальность личных данных.

Для совершения незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо приняло на себя обязательства: сообщать ФИО1 информацию о местах нахождения «оптовых» тайников с наркотическими средствами в крупном размере, их извлечения из тайников и последующего помещения в другие тайники для дальнейшего совместного незаконного сбыта; получать от ФИО1 посредством мобильного приложения «Телеграм» в сети «Интернет» информацию о местах нахождения оборудованных тем тайников с расфасованными наркотическими средствами; осуществлять контроль за поступлением от приобретателей денежных средств на указанные им неустановленные электронные счета за незаконно сбываемые наркотические средства.

ФИО1 принял на себя обязательства: получать в приложении «Телеграм» в сети «Интернет» от неустановленного лица информацию о местах нахождения «оптовых» тайников с наркотическим средством в крупном размере; извлекать наркотические средства из тайников, помещать наркотические средства в отдельные тайники на территории 

<

адрес>; передавать информацию о местах нахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграм» неустановленному лицу в целях последующего совместного незаконного сбыта приисканным приобретателям через сеть «Интернет». 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период до 11 часов 55 минут дата неустановленное лицо, использующее имя пользователя «Усман», выполняя принятые на себя функции и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя неустановленное техническое средство связи, сеть «Интернет» и мобильное приложение «Телеграм», отправило ФИО1 фото с описанием «оптового мастер клада» в количестве не менее 25 свертков, с веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой не менее 9,53 граммов, то есть в крупном размере, и дало указание на извлечение данного наркотического средства из тайника, местонахождение которого не установлено, в целях последующего совместного незаконного сбыта приисканным приобретателям, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 через сеть «Интернет». 

Выполняя принятые на себя обязанности, дата в период до 11 часов 55 минут ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим имя пользователя «Усман», в соответствии с полученной от последнего информацией, прибыл к ТЦ «Современник» в 

<

адрес>, более точное место не установлено, где извлек из тайника сверток с упакованными в нем меньшими свертками в количестве не менее 25 штук, с веществом, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой не менее 9,53 граммов, то есть в крупном размере.

Далее, в период до 11 часов 55 минут дата ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим имя пользователя «Усман», реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, через сеть «Интернет», оборудовал 2 тайника по адресу: 

<

адрес>, у основания кирпичного забора под камнем, GPS координаты № в юго-восточном направлении, куда поместил сверток из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фрагментов фольги серебристого цвета, внутри которого находился сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 0,55 граммов, а также по адресу: 

<

адрес>, в 100 метрах от дома, у основания металлической трубы, расположенной на бетонной плите, GPS координаты №, в юго-западном направлении, куда поместил сверток из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фрагментов фольги серебристого цвета, внутри которого находился сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 0,33 граммов, после чего согласно распределенной преступной роли, ФИО1 направил информацию о местах нахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами – фотографии и географические координаты посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграм» неустановленному лицу, использующему имя пользователя «Усман», в целях последующего совместного незаконного сбыта приисканным приобретателям через сеть «Интернет». 

Оставшуюся часть наркотического средства – героин (диацетилморфин) в количестве 23 свертков, обернутых синей изоляционной лентой, общей массой 8,51 граммов ФИО1 стал хранить при себе с целью последующего сбыта на территории 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от них обстоятельствам, поскольку дата около 11 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Так, дата в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в О. Р. по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты 12 свертков в изоляционной ленте синего цвета с веществом и смартфон марки «ZТЕ Blade A3 2020» (IMEI1:№, IMEI2: №), оборудованный сим-картой c абонентским номером №, в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО1, обнаружены и изъяты банковская карта банка « TINKOFF» на имя последнего и 11 свертков в изоляционной ленте синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,36 г, 0,39 г, 0,39 г, 0,34 г, 0,34 г, 0,34 г, 0,31 г, 0,27 г, 0,36 г, 0,41 г, 0,36 г, 0,42 г, 0,37 г, 0,37г, 0,38 г, 0,38 г, 0,34 г, 0,36 г, 0,52 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,35 г, 0,39г, общей массой 8,51 граммов, в крупном размере. 

дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у основания кирпичного забора под камнем, GPS координаты №, в юго-восточном направлении, обнаружен и изъят сверток из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фрагментов фольги серебристого цвета, внутри которого находился сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 0,55 граммов. 

дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в 100 метрах от дома, у основания металлической трубы, расположенной на бетонной плите, GPS координаты №, в юго-западном направлении, обнаружен и изъят сверток из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фрагментов фольги серебристого цвета, внутри которого находился сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 0,33 граммов.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от дата №), героин (диацетилморфин), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от дата №) крупным размером наркотического средства героин (диацетилморфин) признается любое его количество, массой свыше 2,5 грамм. 

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 9,53 грамма, относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что на протяжении шести месяцев он является потребителем наркотического средства – героина, который приобретает в интернет-магазине «Усман». В его пользовании имеется сотовый телефон «ZTE» с сим-картой сотового оператора «Мотив» с абонентским номером №, с приложением «Телеграм», где зарегистрирован под ником «АП». дата от пользователя «Усман» в приложение «Телеграм» ему поступило предложение работать «закладчиком». В виду того, что он является наркозависимым, он согласился на это предложение, за работу «закладчиком» он должен был получать наркотик героин для личного употребления. Его работа состояла в том, что от пользователя «Усман» в приложении «Телеграм» он получал координаты «мастер-клада» (примерно 30 свертков, обернутых изолентой), который должен был поднять и разместить на территории 

<

адрес>, место «закладки» фотографировать на свой телефон «ZTE», указывая координаты и описание, и отправлять пользователю «Усман» в приложении «Телеграм», при этом с 10 свертков нужно было 8 свертков разложить по тайникам, а 2 свертка с наркотическим средством забрать себе. дата в приложении «Телеграм» пользователь «Усман» сообщил ему координаты «мастер-клада» с наркотиком героином, который находился в микрорайоне «Пионерский» 

<

адрес> недалеко от торгового центра «Современник» во дворе дома. Данный «мастер-клад» из 27 свертков он подобрал и поехал на автобусе в 

<

адрес>, где вышел на остановке «Школа №», направился в частный сектор, где оборудовал 4 тайника с наркотиком, координаты которых он скинул пользователю «Усман» в приложении «Телеграм». При нем осталось 23 свертка для дальнейшего оборудования тайников, но он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола в левом наружном кармане куртке и левом кармане штанов, одетых на нем, были обнаружены и изъяты 23 свертка, обернутые синей изолентой, которые были упакованы в конверт с пояснительными надписями, оклеены печатями, он и понятые поставили на нем свои подписи, также был изъят смартфон «ZTE» и банковская карта «Тинькоф». У пользователя «Усман» он приобретал «мастер клад» только один раз, его действия были направлены на разовое приобретение и последующую раскладку наркотических средств. Вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 194-198, 211-214, 215-218, 230-233, т. 2 л.д. 10-13).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый ФИО1 подтвердил правильность указанных в них сведений.

Суд доверяет показаниям ФИО1, данным им в ходе производства по делу, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из исследованных протоколов следует, что подсудимому были разъяснены его права, в том числе право не давать показания против себя, вместе с тем, последний изложил обстоятельства, которые согласуются с иными исследованным доказательствами по делу, в допросах ФИО1 принимал участие защитник, при этом ни от кого из участников следственных действий заявлений и замечаний не поступило. 

Вина подсудимого, наряду с ее признанием, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>. дата на основании имеющейся информации о незаконном сбыте наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> был задержан ФИО1, который подходил к заборам, наклонялся, выполнял манипуляции руками и осуществлял фотофиксацию места. ФИО1 был доставлен в О. Р. по 

<

адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого из карманов его штанов были изъяты 23 свертка в изоленте синего цвета, сотовый телефон марки «ZTE» и банковская карта «Тинькоф». ФИО1 предоставил пароль от сотового телефона, после чего в ходе исследования изъятого телефона в папке «Галерея» были обнаружены шесть фотоизображений тайников, которые были направлены пользователю «Усман». В этот же день из двух тайников по 

<

адрес> были изъяты свертки с наркотическим средством, остальные четыре тайника были пустыми.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата около 11 часов 45 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А им был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых, в левом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «ZTE» и 12 свертков, упакованных в изоленту синего цвета. В левом переднем кармане брюк обнаружено еще 11 свертков, упакованных в изоленту синего цвета, банковская карта «ТINKOFF» на имя ФИО1 дата им проведено исследование телефона, изъятого у ФИО1, в ходе которого в папке «галерея» обнаружены фотографии с указанием координат, а также в приложении «Телеграм» переписка с пользователем «Усман», которому ФИО1 отправлял фотографии с координатами. В дальнейшем был проведен осмотр участков местности в районе 

<

адрес> и в 100 метрах от 

<

адрес>, где обнаружены два свертка, упакованные в синюю изоленту, которые были изъяты. (т. 1 л.д. 109-111).

Свидетель *** суду показала, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>. В начале 2023 года в отдел поступила оперативная информация о незаконном распространении наркотических средств в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, ввиду чего в феврале 2023 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». На данном участке местности был замечен мужчина, который наклонялся к земле, выполнял фотографирование. ФИО4 был задержан и доставлен в отдел полиции, где оперуполномоченным Свидетель №1 проведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято 23 свертка в изоленте синего цвета, размером около 1 сантиметра, и сотовый телефон. По имеющимся в телефоне шести фотографиям с изображением тайников были проведены осмотры местности, в ходе которых из двух тайников по 

<

адрес> были изъяты свертки с наркотическим средством. 

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что дата в отдел полиции О. Р. по 

<

адрес> доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты смартфон марки «ZTE», банковская карта на имя ФИО1 банка ПАО «Тинькофф» и 23 свертка с веществом, обернутых в изоленту синего цвета. Далее, с согласия ФИО1 проведено исследование смартфона, где обнаружены 6 фотографий участков местности с указанием адреса и географических координат. Она и ФИО3 с участием двух понятых провели осмотр указанных участков местности, где по географическим координатам, указанными на фотографии №.№ 

<

адрес>, у основания металлического забора с кирпичными столбами, на земле под камнем обнаружен сверток с веществом в изоленте синего цвета. По координатам, указанным на фотографии № 

<

адрес>, у основания трубы на бетонной плите, под камнем обнаружен сверток с веществом в изоленте синего цвета. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы в бумажный конверт. На фотографии № бы указан адрес: 

<

адрес>, но фактически место обнаружения свертка расположено в 100 метрах от 

<

адрес>, что и указано в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, были проверены иные 4 фотографии с адресами: № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, № 

<

адрес> «а», № 

<

адрес>, где тайники с наркотическим средством не обнаружены. (т. 1 л.д. 89-92). 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины в О. Р. по 

<

адрес>. В ходе досмотра из карманов штанов и левого кармана куртки мужчины были изъяты сотовый телефон, 23 свертка с наркотическим средством и банковская карта. ФИО4 был спокоен, жалоб не высказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что дата он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, который представился ФИО1 и на вопрос сотрудников полиции сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе темного цвета и 12 свертков круглой формы, упакованные в изоленту синего цвета, в левом переднем кармане брюк обнаружены еще 11 свертков круглой формы, упакованные в изоленту синего цвета и банковская карта банка «Тинькофф» на имя ФИО1. Изъятое наркотическое вещество упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, а сотовый телефон и банковская карта упакованы во второй бумажный конверт, на которых он и второй понятой поставили свои подписи, а также расписались в протоколе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 98-100).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что весной 2023 года по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины. На вопрос сотрудников полиции мужчина сообщил, что при нем имеется около 20 пакетиков с героином. Из левого кармана куртки мужчины были изъяты сотовый телефон, паспорт и часть пакетиков с наркотиком, остальные пакетики были изъяты из карманов штанов. Изъятое вещество представляло собой маленькие комочки, обмотанные изолентой. Все изъятое было упаковано в конверты, составлен протокол, где все участвующие расписались, замечаний с его стороны не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что дата в обеденное время в служенном кабинете, расположенном на втором этаже отдела полиции, он и второй понятой участвовали в личном досмотре мужчины, который представился ФИО1 ФИО4 был одет в куртку темного цвета и темно-синие брюки. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе темного цвета и 12 свертков круглой формы, упакованных в изоленту синего цвета. В левом переднем кармане брюк обнаружены 11 свертков круглой формы, упакованных в изоленту синего цвета, и банковская карта «Тинькоф банк» на имя ФИО1. (т. 1 л.д. 93-95).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что дата после обеда по приглашению сотрудников полиции он и его коллега *** участвовали понятыми в осмотре места происшествия по 

<

адрес>, у 

<

адрес>. Примерно в 100 метров от указанного дома они остановились около колодца, у основания которого была бетонная плита, под плитой находился камень, под которым они увидели сверток, упакованный в изоленту синего цвета. Далее по указанию сотрудников полиции они проследовали к дому № по 

<

адрес>, где с правой стороны у основания бетонного забора на земле лежал сверток в изоленте синего цвета. Обнаруженные свертки был изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью. После окончания следственного действия он и второй понятой прочитали протокол осмотр места происшествия, после чего расписались в нем, также они поставили свои подписи на двух конвертах, в которые были упакованы изъятые свертки. (т. 1 л.д. 106-108). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что дата около 15 часов по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия. Вторым понятым был приглашен *** . Они совместно с сотрудниками полиции прошли по 

<

адрес>, к дому №. Не доходя примерно 100 метров до указанного дома, находилось бетонное квадратное основание, похожее на плиту, под основанием которой лежал камень, под которым обнаружен сверток круглой формы в синей изоленте, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Во время осмотра сотрудник полиции проводила фотофиксацию. Далее, они пошли в обратном направлении на 

<

адрес> к дому №. К указанному дому они также двигались по координатам, которые находились в телефоне у сотрудника полиции. По периметру участок указанного дома огражден забором. Подойдя к забору, у бетонного основания они увидели камень, под которым находился сверток круглой формы в изоленте синего цвета. Указанный сверток также упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, оклеен. На конвертах он и второй понятой поставили свои подписи. После проведенного осмотра места происшествия он прочитал протокол и расписался. (т. 1 л.д. 103-105). 

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей *** ввиду существенных противоречий, изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу лиц, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.

Объективно указанные свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного О. Р. по 

<

адрес> следует, что дата в 11 часов 55 минут поступило сообщение о том, что по подозрению в незаконном обороте наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 33).

Согласно рапорта оперативного дежурного О. Р. по 

<

адрес> дата в 13 часов 40 минут поступило сообщение о том, что при личном досмотре ФИО1 обнаружены и изъяты 23 свертка в синей изоляционной ленте, сотовый телефон «ZTE». (т. 1 л.д. 34).

Согласно протокола личного досмотра, дата в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут у ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета и 12 свертков в изоляционной ленте синего цвета, в левом кармане штанов обнаружены и изъяты 11 свертков в изоляционной ленте синего цвета, банковская карта АО «Тинькоф». (т. 1 л.д. 36).

В ходе исследования телефона марки «ZTE», изъятого у ФИО1, в приложении «Телеграм» обнаружена переписка пользователя «АП», привязанного к абонентскому номеру №, с пользователем «Усман», в приложении «Галерея» обнаружены фотографии с изображением участков местности, снабженные географическими координатами. (т. 1 л.д. 48-51).

Из рапорта оперативного дежурного О. Р. по 

<

адрес> следует, что дата в 13 часов 50 минут поступило сообщение о том, что в ходе исследования сотового телефона марки «ZTE», изъятого у ФИО1, обнаружены фото тайников с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 52).

При осмотре дата участка местности, расположенного у 

<

адрес>, у основания забора, выполненного из кирпича желтого цвета, на земле под камнем обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета. (т. 1 л.д. 53-59).

В ходе осмотра дата участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, у основания трубы на бетонной плите под камнем обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета. (т.1 л.д. 60-65).

Из рапорта оперативного дежурного О. Р. по 

<

адрес> следует, что дата в 16 часов 15 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, у забора под камнем обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета. (т. 1 л.д. 68).

Согласно рапорта оперативного дежурного О. Р. по 

<

адрес> дата в 16 часов 20 минут поступило сообщение о том, что в 100 метрах от 

<

адрес>, у основания трубы обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета. (т. 1 л.д. 69).

Из справки об исследовании № от дата следует, что в представленных на исследование свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, при вскрытии семи свертков обнаружено по свертку из фрагментов фольги серебристого цвета, в каждом из которых находится по свертку из фрагментов полимерной пленки черного цвета с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета; представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,38 г, 0,41 г, 0,41 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,33 г. (т. 1 л.д. 41).

Согласно справки об исследовании № от дата, в представленном на исследование свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>, содержится сверток из фрагментов фольги серебристого цвета, внутри которого находится сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета, содержащий вещество в виде порошка и комков бежевого цвета; представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества в представленном виде составила 0,55 г. (т. 1 л.д. 72).

Из справки об исследовании № от дата следует, что в представленном на исследование свертке, изъятом в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>, в 100 метрах от дома, у основания трубы, содержится сверток из фрагментов фольги серебристого цвета, внутри которого находится сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета, содержащий вещество в виде порошка и комков бежевого цвета; представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества в представленном виде составила 0,33 г. (т. 1 л.д. 74).

В соответствии с постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу предварительного расследования переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 29-30, 44-45).

Из протокола осмотра предметов, изъятых у ФИО1 следует, что при осмотре сотового телефона марки «ZTE» в приложении «Телеграм» установлена учетная запись с именем пользователя «АП», имеется переписка с абонентом под именем пользователя «Усман», содержащая фотографии с изображением участков местности, снабженные графическими стрелками красного цвета, надписью «Ишо 3 штук бро»; в приложении «Галерея», а также на оптическом диске с содержимым внутренней памяти мобильного телефона марки «ZTE» обнаружены фотографии с изображением участков местности с указанием адреса и координат места расположения, а именно: «Березовский, 

<

адрес>, координаты №; 

<

адрес>, координаты №; 

<

адрес>, координаты №; 

<

адрес>А, координаты №; 

<

адрес>, координаты №; 

<

адрес>, координаты №»; на банковской карте выполнены надписи «TINKOFF», « *** ». (т. 1 л.д. 169-183).

Согласно заключению эксперта № от дата, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, находящееся в 7 пакетах из неокрашенной полимерной пленки с застежками типа зип-лок и 16 свертках из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, в каждом из которых находится по свертку из фрагментов фольги серебристого цвета, внутри которого находится сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин); масса вещества в представленном виде составила: 0,36 г, 0,39 г, 0,39 г, 0,34 г, 0,34 г, 0,34 г, 0,31 г, 0,27 г, 0,36 г, 0,41 г, 0,36 г, 0,42 г, 0,37 г, 0,37г, 0,38 г, 0,38 г, 0,34 г, 0,36 г, 0,52 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,35 г, 0,39г, общий вес – 8,51 г. (т. 1 л.д. 118-120).

Из заключения эксперта № от дата следует, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, изъятое в ходе осмотров участков местности дата, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин); масса вещества в представленном виде составила: 0,53 г, 0,31 г. (т. 1 л.д. 136-137).

Согласно заключения эксперта № от дата содержимое внутренней памяти мобильного телефона марки «ZTE», изъятого у ФИО1, в виде файлов графических форматов, информации, содержащей переписку в программе обмена сообщениями, историю посещения web-адресов в сети «Интернет», смс-сообщения, данные о точках геолокации, скопировано на оптический диск. (т. 1 л.д. 161-167).

Учитывая, что выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, выводы согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. 

Данные протоколов следственных действий и иные письменные доказательства объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат, ввиду чего суд признает их допустимыми доказательствами. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поводом к их проведению послужило наличие оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств подсудимым, мероприятия были направлены на пресечение преступной деятельности. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона, предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке. При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Учитывая изложенное, суд находит переданные органу предварительного расследования материалы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами. В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления возник без вмешательства уполномоченных сотрудников правоохранительных органов, провокационных действий со стороны должностных лиц не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для принятия судом решения.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, в связи с тем, что исследованными доказательствами квалификация действий подсудимого п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения, и исключив квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации» как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, квалифицировав действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что формулировка обвинения относится к исключительной компетенции стороны обвинения, суд связан позицией государственного обвинителя по обвинению, поддержанному им в судебном заседании.

При этом, суд находит доказанным наличие квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В судебном заседании установлено, что подсудимый заранее вступил в сговор на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, использующим имя пользователя «Усман», распределив между собой преступные роли, использование сети «Интернет» имело место не только для связи между соучастниками преступления, но и для доведения информации об адресах закладок до потребителей, то есть способом, характерным для распространения наркотических средств через интернет-магазин, что безусловно осознавалось подсудимым. 

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое подтверждение как показаниями свидетелей, так и заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Наряду с указанным, суд на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для изменения его категории.

При исследовании данных о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеет трех малолетних детей, которым оказывает материальную помощь, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы – *** года рождения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно как ответственный и исполнительный работник.

Подсудимый состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, имеет хронические заболевания. В соответствии с заключением комиссии экспертов от дата № ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, в настоящее время компенсация, синдром зависимости вследствие употребления опиатов, средняя (вторая) стадия; мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 80-84). На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства, сообщенные ФИО1 при допросах, и предоставление пароля к изъятому сотовому телефону имели существенное значение для расследования преступления и положены в основу обвинения; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, признание вины, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики в быту и по месту работы, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Карпинского городского суда 

<

адрес> от дата, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности ФИО1, его материальном положении, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Исходя из обстоятельства уголовного дела, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, а также совокупность положительных данных характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, роль и поведение после совершения преступления, которые в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ФИО1 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива, правовые основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вида назначаемого наказания и исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты по назначению следователя, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в общей сумме 16146 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 86, 87). Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитников, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации вышеуказанную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 8,05 г, бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,51 г, бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,29 г надлежит хранить в камере хранения О. Р. по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, сотовый телефон марки «ZTE» как средство совершения преступления подлежит конфискации и обращению в доход государства, банковскую карту АО «Тинькоф» необходимо передать по принадлежности ФИО1, оптический диск – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 16146 (шестнадцать тысяч сто сорок шесть рублей) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 8,05 г, бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,51 г, бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,29 г –хранить в камере хранения О. Р. по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, сотовый телефон марки «ZTE» как средство совершения преступления – обратить в доход государства, банковскую карту АО «Тинькоф» – передать по принадлежности ФИО1, оптический диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина