Дело № 1-13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

с. Багдарин 06 февраля 2018 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Шираповой М.Ц., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Доржиева И.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение № 1021 и ордер № 2042979, рассмотрев в открытом судебном заседании порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, инвалидности не имеющей, не состоящей в браке, детей не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полагая, что в кармане куртки, принадлежащей ее знакомому Б.А., могут находится денежные средства, и понимая, что последний спит, укрывшись данной курткой, решила совершить кражу. Находясь там же и в то же время, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления указанных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, понимая, что ее действия носят тайный характер для спящего Б.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки, принадлежащей Б.А., денежные средства в сумме 10 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

С предъявленным ей обвинением ФИО1 согласилась, вину в инкриминируемом ей деянии – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину - признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 также согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддерживает ходатайство подсудимой. 

Потерпевшему Б.А. были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Изучив все материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, защитника на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств не производятся. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой, установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра, инвалидности не имеет. Судом в ходе рассмотрения уголовного дела исследовано заключение судебной психиатрической экспертизы № 2236 от 28.12.2017г, из которого явствует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 18-19).

Потерпевший Б.А. в судебном заседании заявил, что претензий к подсудимой не имеет в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба, ФИО1 перед ним извинилась, он принял извинения, примирился с подсудимой, в связи с чем он просит суд прекратить уголовное дело против ФИО1. 

Защитник адвокат Ястребов В.Н. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство и суду пояснила, что она полностью возместила ущерб потерпевшему, попросила у него извинения, они примирились. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. 

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления. Подсудимая полностью загладила причинённый потерпевшему материальный ущерб. Из пояснений потерпевшего Б.А. следует, что примирение состоялось по его инициативе, без какого-либо принуждения. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. 

Как установлено в судебном заседании, заявление потерпевшего не является вынужденным, Б.А. простил подсудимую и примирился с нею, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора. 

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, с подсудимой ФИО1 не взыскиваются. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Ястребову В.Н., потерпевшему Б.А., прокурору Баунтовского района РБ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Т.А.Шибанова