Дело № 5-223/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000666-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Могойтуй 05 октября 2020 года 

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Ситко Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

05 октября 2020 года в Могойтуйский районный суд Забайкальского края поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 июля 2020 года в 10 час. 10 мин. по адресу 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им своих служебных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал замахиваться правой рукой в сторону сотрудника полиции. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 факт неповиновения требованиям сотрудника полиции не признал, указал, что 07 июля 2020 года он был с супругой дома, приехал сотрудник полиции, чтобы увезти его супругу ФИО9 к врачу-психиатру, супруга зашла в дом за документами. Он вышел за ограду спросил у сотрудника полиции, зачем он приехал, сказал, чтобы он лучше помог ФИО8 оформиться в дом престарелых. Сотрудник полиции выразился в его адрес нецензурной бранью, он в его адрес также выразился нецензурной бранью, и пошел в ограду. Сотрудник стал кричать ему, чтобы он выходил из ограды, он побежал в строну гаража, сотрудник догнал его, повалил на землю избил, разбил телефон. Вышла супруга ФИО7, крикнула, что вы делаете, сотрудник полиции забрал ее и увез к врачу. Он вызвал наряд полиции, после этого сотрудник полиции снова приезжал. Он не препятствовал доставлению супруги ФИО7 к врачу, она сама зашла в дом за документами, затем вышла и поехала с сотрудником полиции. 

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела судья полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность не подтверждены совокупностью доказательств, представленных в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 июля 2020 года сотрудник полиции участковый-уполномоченный ФИО3 в 10 час. 10 мин. прибыл по адресу 

<

адрес> для проведения дополнительной проверки в отношении ФИО4, а именно для доставления ее к врачу-психиатру. ФИО4 прошла в дом за документами. Вышел ее супруг ФИО1, открыл дверь автомобиля и стал вести себя агрессивно, грубым тоном с употреблением нецензурной лексики спросил, что надо от его супруги. На что ФИО3 ответил, что работает по телефонному сообщению ФИО5, проводит проверку. От ФИО2 шел сильный запах алкоголя, после чего ФИО6 кинул дверь автомобиля, направился в сторону своего дома, он вышел из машины и словестно сделал ФИО6 замечание за неадекватное поведение, ФИО6 позвал ФИО10 драться. ФИО11 подошел к калитке и предупредил о своем намерении применить физическую силу в соответствии с ФЗ РФ № 3-ФЗ «О полиции», если ФИО6 будет препятствовать выполнению его служебных обязанностей, также ФИО12 несколько раз попросил успокоиться ФИО6. ФИО6 на замечания не реагировал, стал приближаться к ФИО13, замахиваться правой рукой в адрес ФИО14. ФИО15 применил физическую силу загиб руки за спину. В этот момент из дома вышла ФИО4, сказала, что вы делаете, ФИО16 отпустил ФИО6. После выхода из дома ФИО4 ФИО17 стал заниматься материалом проверки, выполнять свои служебные обязанности. 

Из вышесказанного следует, что участковый-уполномоченный ФИО3 изначально проводил проверку в отношении ФИО4, соответственно никаких распоряжений или требований в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности к ФИО18 сотрудник полиции ФИО3 не предъявлял, а ФИО18 не препятствовал выполнению ФИО3 своих обязанностей по проведению проверки в отношении ФИО4, либо иных обязанностей связанных с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ФИО4 добровольно, взяв документы, проехала с сотрудником полиции. ФИО18 действительно был в состоянии алкогольного опьянения, однако препятствий к исполнению сотрудником полиции ФИО3 его должностных обязанностей не чинил, как не оказывал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку такие требования и распоряжения ФИО1 не предъявлялись. 

Таким образом, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не нашла свое подтверждение в судебном заседании, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ситко Т.И.