Судья Вороненко Я.А. Дело № 10-16334/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2025 г. 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мохова А.В., единолично, 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника – адвоката Демченко Д.И., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ***, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновым С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей *** на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 17.04.2025, которым производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, приостановлено на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 

Выслушав выступление потерпевшей ***, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, адвоката Демченко Д.И., прокурора Исаченкова И.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 17.04.2025 производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, приостановлено на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевшая *** выражает несогласие с постановлением о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что подсудимый ФИО1 длительное время скрывался от суда, чем нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Латковский не является гражданином Российской Федерации, в связи с чем с ним не может быть заключен контракт о прохождении военной службы. Просит постановление суда отменить, изменить Латковскому меру пресечения на заключение под стражу

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ производство по уголовному делу приостанавливается в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Согласно ч.4 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого и продолжает выполнение процессуальных действий, предусмотренных главами 33 и 34 настоящего Кодекса, в отношении остальных обвиняемых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подсудимый ФИО1 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ст. 238 УПК РФ оснований для приостановления производства по уголовному делу и отмене ФИО1 меры пресечения. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей *** суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений требований ст. 238 УПК РФ при приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 

Доводы апелляционной жалобы о принятых мерах подсудимым ФИО1 по воспрепятствованию осуществлению правосудия юридического значения при принятии решения, предусмотренного ст. 238 УПК РФ, не имеют. 

Решение об отмене ФИО1 меры пресечения принято в соответствии с ч.4 ст. 238 УПК РФ. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2025 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Судья А.В. Мохов