Дело № 2а-206/2024 

59RS0013-01-2024-000188-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года с. Большая Соснова Пермского края 

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной В.Н., 

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в наложении ареста на банковский счет ненадлежащего должника, не совершении исполнительных действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее- НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю

о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в наложении ареста на банковский счет ненадлежащего должника, не совершении исполнительных действий, возложении обязанности. 

Заявленные требования обосновывает тем, что в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительный документ № 2-1442 о взыскании денежных средств с ФИО3, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 108473/23/59012-ИП в пользу НАО ПКО «ПКБ». 15.02.2024 из информации, содержащейся в системе 1 С выявлено, что на счет НАО ПКО «ПКБ» № 40702810502300006922 наложен арест в рамках исполнительного производства № 108473/23/59012-ИП, который не отменен, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для наложения ареста на счет НАО ПКО «ПКБ» № 40702810502300006922, кроме того данные действия в отношении НАО ПКО «ПКБ» по своему содержанию невозможно расценивать как действия, направленные в отношении надлежащего должника, также судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс законных мер по взысканию задолженности по исполнительному документу в отношении должника ФИО3 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю. 

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте судебного заседания.

Административный ответчик начальник ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которым, возражала против заявленных требований в полном объеме, указала, что факт бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства отсутствует, судебным приставом –исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, при этом большинство всех запросов формируются автоматически в день возбуждения исполнительного производства, направляются электронно и ответы на данные запросы также приходят электронно, у должника имеется несколько счетов в банках на которые были наложены аресты(21.11.2023, 22.11.2023, 29.11.2023), 08.12.2023 обращено взыскание на денежные средства, по состоянию на 03.04.2024 списаний со счетов не производилось, согласно ответов ГИБДД, Гостехнадзора, транспортных средств, движимого имущества за должником не зарегистрировано. Вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ, от 28.11.2023. 08.12.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 20.02.2024 был осуществлен выезд по адресу должника, с целью проверки имущественного положения, в ходе которого было установлено, что должник по адресу не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не установлено, в доме проживает ФИО4 Из ответа ПФ РФ ФИО3 работала в АО «Транснефть-Прикамье» 23.11.2022 уволена, о новом месте сведения отсутствуют. Из ответа ЗАГС от 02.02.2024 следует, что зарегистрирован брак с ФИО5, в запросе указан адрес места жительства – 

<

...>, судебным приставом –исполнителем направлено постановление о поручении в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району проверить факт проживания в указанном адресе. 09.02.2024 были повторно сделаны все запросы во все кредитные организации, 12.02.2024 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, было установлено, что документ сформирован некорректно, 14.02.2024 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, уведомления об исполнении с банка получены.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что арест на счет № 40702810502300006922, принадлежащий НАО ПКО «ПКБ» был наложен в связи с произошедшей технической ошибкой, 14.02.2024 арест был снят, в рамках исполнительного производства были сделаны все соответствующие запросы, в том числе было направлено поручение в Орджоникидзевский район. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 108473/23/59012-ИП, материалы дела № 2-1442/2023 суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что 20.11.2023 ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2-1442/2023 от 13.07.2023, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края возбуждено исполнительное производство № 108473/23/59012-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 21.11.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника.

28.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю временно ограничен выезд должника из РФ.

29.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю наложены аресты на денежные средства. Находящиеся в банках должника.

08.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству.

08.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

19.01.2024 от НАО ПКО «Первое клиентское бюро» поступил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на который 25.01.2024 был дан ответ о ходе исполнительного производства.

Были сделаны запросы в ЗАГС, истребована выписка из ЕГРН, ГКУ ЦЗН Пермского края, ИГТН ПК.

20.02.2024 был осуществлен выезд по адресу должника, с целью проверки имущественного положения, в ходе которого было установлено, что должник по адресу не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не установлено, в доме проживает ФИО4

03.04.2024 вынесено постановление о поручении ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району о совершении исполнительных действий.

12.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ошибочно наложены аресты на денежные средства НАО ПКО «Первое клиентское бюро» № 40702810502300006922 и № 40702810802300006923.

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 аресты с данных счетов были сняты.

Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

По настоящему делу условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимые для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, поскольку ошибочно наложенные аресты на счета № и № принадлежащие НАО ПКО «Первое клиентское бюро» были сняты 14.02.2024, что подтверждается соответствующим постановлением. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как видно из материалов исполнительного производства работа связанная с исполнением решения суда судебным приставом ведется в полном объеме. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, отсутствует. 

С учетом фактически выполненных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в наложении ареста на банковский счет ненадлежащего должника, не совершении исполнительных действий, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Сергеева

В мотивированном виде изготовлено 16.05.2024