026RS0011-01-2024-001179-16

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Грачёвка 17 октября 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского районаФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО13; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес>, и.о мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и стал им управлять, совершив поездку от участка местности прилегающего к домовладению № 

<

адрес> с. 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>. 

В этот же день, в 06 часов 15 минут ФИО1, под управлением вышеуказанного автомобиля на участке местности, 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета, 2001 года выпуска, который он в конце июня 2024 приобрел у ФИО5 за 35 000 рублей. Собственником данного автомобиля согласно свидетельства о регистрации является ФИО6 Указанный автомобиль переоформить на своё имя он не успел.

ДД.ММ.ГГГГ был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение не сдал. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома он распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 05 часов 30 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

данные изъяты> поехал на АЗС расположенную в 

<

адрес>ёвка Грачёвского района 

<

адрес> чтобы заправиться. На обратном пути, проезжая по 

<

адрес>ёвка, он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошёл сотрудник полиции, который представился и попросил его предоставить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Предоставив указанные документы, сотрудник полиции предложил ему присесть в салон служебного автомобиля и пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, так как понимал, что у него изо рта исходит запах алкоголя. Далее, сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Грачёвская РБ», на что он также ответил отказом. Далее, в отношении него был составлен административный материал, и водительское удостоверение было изъято. Также был изъят его автомобиль и помещён на специализированную стоянку (л.д. 58-61).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Грачёвский». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Грачёвского района совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Грачёвский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минуты на 543 км. + 850 м. автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ - 21074 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета под управлением ФИО1 ФИО1 было предложено пройти к служебному автомобилю для проверки по базе. В салоне служебного автомобиля из полости рта ФИО1 он почувствовал резкий запах алкоголя и предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 пояснил, что вечером он действительно употреблял спиртные напитки, в связи с чем от прохождения ответил отказом. Далее, он предложил проехать ФИО1 в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. При проверке по базе «ФИС ГИБДД» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 формально усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Грачевский», имеет специальное звание майор полиции. 

В остальной части показания свидетеля ФИО8 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в мае 2024 года, у жителя 

<

адрес>ёвского района по имени Георгий, он приобрёл автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

данные изъяты> белого цвета. Переоформить на своё имя данный автомобиль он не успел, так как в начале июля 2024 года он продал его жителю 

<

адрес> - ФИО1 за 35 000 рублей. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял данным автомобилем, после чего был остановлен сотрудниками ДПС и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у жителя 

<

адрес> ФИО6, он приобрёл автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

данные изъяты> белого цвета, за 20 000 рублей. Указанный автомобиль переоформить на своё имя он не успел, после чего примерно в мае 2024 продал его жителю 

<

адрес>ёвского района ФИО5 (л.д. 89-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (л.д. 51-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен электронный магнитный носитель DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 66-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный расположенного 

<

адрес>,на котором ФИО1 был задержан и отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный перед домовладением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ГИБДД Отдела МВД России «Грачёвский» по адресу: 

<

адрес>, с персонального компьютера были перекопированы на электронный магнитный носитель DVD-R диск видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 19-21).

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется. Также не установлено оснований, указывающих на наличие причин оговаривать подсудимого.

Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. 

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализируя все вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112-113). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершённого им преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО9, не имеется.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания может поставить подсудимого в трудное материальное положение, поскольку он является пенсионером, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Поэтому суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидом не является, его материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данная мера в виде бесплатных, подконтрольных, общественно полезных работ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает обоснованным применить к ФИО1 обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

Из материалов дела следует, что автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, согласно договора купли-продажи (л.д. 15).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не принадлежит подсудимому, он подлежит передаче собственнику ФИО2 (л.д.15), а конфискация указанного автомобиля, либо взыскание суммы, эквивалентной стоимости автомобиля не применяется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Вещественные доказательства:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- автомобильмарки ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Грачёвский район, 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес> промышленная зона - передать собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий И.В. Пармон