Дело № 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 20 февраля 2018 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

с участием 

представителя лица привлеченного к административной ответственности ООО «Югспецстрой-М» ФИО1.

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Югспецстрой-М» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ в отношении ООО «Югспецстрой-М»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Югспецстрой-М» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в адрес суда поступил административный протокол в отношении ООО «Югспецстрой - М» составленный Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу в котором указано, что юридическим лицом ООО «Югспецстрой-М» не исполняются обязанности по отчислению (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 в связи, с чем нарушило требования законодательства в области связи, а именно п.5 ст.60 ФЗ от 07.07.2003№ 126- ФЗ «О связи».

Нарушение совершено в форме бездействия.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Югспецстрой - М » предоставило суду документы о непричастности в совершении административного правонарушения. В самом протоколе об административном правонарушении составленным Роскомнадзором указаны документы, приобщенные к протоколу при рассмотрении дела, Банковская картотека о наложении ареста на расчетный счет предприятия (в платежный период времени) и платежное поручение о погашении задолженности по отчислению не налоговых платежей с учетом объема и расчета перечисленных средств абонентами.

Таким образом своевременно перечисленные денежные средства абонентами и зачисленные на расчетный счет предприятия ООО «Югспецстрой М» для отчисления неналоговых платежей ООО «Югспецстрой-М» не могло осуществить перечисление в виду ареста р/сета налоговой инспекцией и в силу сложившихся обстоятельств, независящих от нее. Произвести перечисление за неналоговые сборы, было невозможно так как эти средства были зачислены на расчетный счет Налогового органа в без акцептном порядке.

В связи с чем, ООО «Югспецстрой - М» не могло выполнить платежи своевременно. Необходимо было дополнительно выполнить ряд работ в счет которых были получены дополнительные денежные средства по погашению налогов, (более чем на 500000 руб.) разблокировании расчетного счета и погашена задолженность в сумме 2 000 рублей по отчислению (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017.

Таким образом ввиду не своевременного перечисления 2000 рублей ООО «Югспецстрой - М» понесло наказание на сумму 50000 руб., что само по себе несоизмеримо с ответственностью и наказанием.

Все вышеуказанные обстоятельства и доказательства по делу судом проигнорированы и не исследованы, а они являются существенными условиями для принятая решения по существу дела.

Соответственно, суд оценку всем вышеуказанным обстоятельствам дела не дал, пошел на поводу у надзирающего органа заведомо вынося не объективное и незаконное решение. Кроме этого, согласно ст.4.2 КоАП РФ суд выясняет ообстоятельства, смягчающие административную ответственность. Как следует из постановления суда, судом данные обстоятельства не установлены, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеются доказательства того, что лицо признало факт совершения административного правонарушения, но по уважительной причине и по независящим от него обстоятельствам, не могло осуществить указанные платежи, принимало все меры и действия для быстрого устранения правонарушения, более того просило суд принять их во внимание при вынесении и принятии решения.

Так же были совершены действия согласно п.6 добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, добровольное устранение причиненного вреда; п. 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

Все эти факты были указаны в суде, но им оценка не дана. Более того судом при отклонении данных фактов должна быть предоставлена мотивированная позиция в связи с чем суд пришел к выводу, что указанные доказательства не могут быть принятыми во внимание в виду их недопустимости или относимости. Всего этого сделано не было. Более того суд в своем постановлении все указанные факты не отразил и попросту о них умолчал.

При принятии административными органами ненормативных правовых актов, предусматривающих штрафные санкции за совершение налоговых и иных правонарушений, может возникнуть вопрос, на чем основан и насколько соразмерен их размер вмененному правонарушению. Контролирующие органы, к сожалению, зачастую не проводят оценку соразмерности, применяя нормы об ответственности формально. Плательщики также не всегда обращают внимание на данное обстоятельство. Между тем, в судах различных уровней вопросу с соразмерности наказания совершенному деянию уделяется пристальное внимание.

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Таким образом, наложение штрафных санкций должно отвечать принципам разумности и справедливости, обязано быть адекватным характеру совершенного правонарушения. Из этого следует, что наличие самого факта правонарушения не может являться основанием для привлечения к ответственности. Юридическая ответственность не может быть основана на принципе «объективного вменения», что означает обязательность установление наличия причинно-следственной связи между действиями привлекаемого к ответственности и причиненным им вредом, а также невозможности применения административной ответственности (штрафных санкций) за случайные последствия действий совершивших их лиц. Таким образом, при привлечении к административной (и аналогичной ей) ответственности должна быть установлена как объективная составляющая, включающая в себя установление самого факта правонарушения, так и субъективная, которая отражает конкретные обстоятельства дела.

Исходя из изложенного полагает, что в действиях, бездействии ООО «Югспецстрой-М» состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, и у суда имеются все основания отказать в удовлетворении заявления о привлечении его к административной ответственности.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Югспецстрой-М» отменить, дело направить на новое рассмотрение или прекратить за отсутствием в действиях ООО «Югспецстрой-М2 состава административного правонарушения.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ООО «Югспецстрой-М» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил постановлении мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Югспецстрой-М» отменить или прекратить за отсутствием в действиях ООО «Югспецстрой-М» состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.В. суду пояснил, что он является государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Югспецстрой-М» не выполнило требования законодательства об обязательствах по осуществлению обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. В Управление поступило обращение Федерального агентства связи (Россвязь) от 14.08.2017 года № РШ-П33-5568 (вх. От 15.08.2017 №9859/26). Согласно обращения следовало, что оператор связи ООО «Югспецстрой-М» не осуществил уплату, в установленные Федеральным Законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ « О связи» Операторы сети связи общего пользования не позднее 30-ти дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять отчисления (неналоговые платежи в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года. Не выполнив свои обязательства об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания до 01.08.2017 года юридическое лицо ООО «Югспецстрой-М» нарушило требования п.5 ст. 60 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ « О связи». Нарушение совершено в форме бездействия.

ООО «Югспецстрой-М» должно было произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оплату они произвели только ДД.ММ.ГГГГ. Документов о невозможности своевременно произвести оплату ООО «Югспецстрой-М» представлено не было.

Заслушав доводы жалобы, пояснения представителя лица привлеченного к административной ответственности ООО «Югспецстрой-М» ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

В соответствии со ст. 24.1.КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно административного протокола в отношении ООО «Югспецстрой - М» от ДД.ММ.ГГГГ №АП-26/5/1478, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югспецстрой-М» не выполнило требования законодательства об обязательствах по осуществлению обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. В Управление поступило обращение Федерального агентства связи (Россвязь) от ДД.ММ.ГГГГ № РШ-П33-5568 (вх. От ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно обращения следовало, что оператор связи ООО «Югспецстрой-М» не осуществил уплату, в установленные Федеральным Законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ « О связи» Операторы сети связи общего пользования не позднее 30-ти дней со дня оканчания квартала, в котром получены доходы, обязаны осуществлять отчисления (неналоговые платежи в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года. Не выполнив свои обязательства об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания до ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Югспецстрой-М» нарушило требования п.5 ст. 60 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ « О связи». Нарушение совершено в форме бездействия.

В соответствии с п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (в редакции от 07.06.2017) "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет ведется с начала календарного года.

Несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно выписки из единого Государственного реестра юридических лиц ООО «Югспецстрой-М» следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО2.

Согласно справке о неуплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М» расположенного по 

<

адрес> отсутствует обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерве универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 вынесено уведомление о составлении протокола, которое направлено в адрес директора ООО «Югспецстрой-М». Из данного уведомления следует, что в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу поступила информация, от Федерального агентства связи (Россвязь), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № РШ-ПЗЗ-5568) из которой следует, что оператор связи Общество с ограниченной ответственностью «Югспецстрой - М» не осуществил обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года. Сроки уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания установлены п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В связи с вышеизложенным, надлежит уполномоченному представителю, с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на подписание протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП, надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 мин. в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавкаскому федеральному округу по 

<

адрес> для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югспестрой-М» было получено уведомление о составлении протокола.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М» произвело перечисление денежных средств в размере 2444,00 руб. на расчетный счет в Межрегиональное операционное УФК (для Федерального агентства связи).

Таким образом, юридическим лицом ООО «Югспецстрой-М» совершено правонарушение, выразившееся в несвоевременной уплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Уплата обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года должна была быть осуществлена ООО «Югспецстрой-М» не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом положений п.3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Согласно представленных материалов установлено нарушение ООО «Югспецстрой-М» требований п.5 ст. 60 Закона «О связи» в части несоблюдения сроков осуществления обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М» в совершении данного административного правонарушения. В судебном решении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М» состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ. 

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи не имеется. 

Наказание Обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М» назначено в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкцией ст. 13.38 КоАП РФ. 

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М» к административной ответственности по ст. 13.38 КоАП РФ проверены в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ООО «Югспецстрой-М» по ст. 13.38 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств в обоснование того, что им предпринимались какие-либо меры, направленные на принятие мер для предотвращения правонарушения, отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Доводы заявителя о том, что на момент осуществления платежей их произвести было невозможно, так как было наложен арест р/счета налоговой инспекцией и в силу сложившихся обстоятельств, независящих от них, так как эти средства были зачислены на расчетный счет Налогового органа в безакцептном порядке, не нашли в судебном заседании своего подтверждения, поскольку представленные со стороны ООО «Югспецстрой-М» документы свидетельствуют только о том, когда были наложены данные ограничения, в виде наложения ареста на расчетный счет предприятия. Однако суду не представлено доказательств того, когда данные ограничения были сняты, когда производилась оплата задолженности по налогам, а так же не представлено доказательств того, что в указанный период времени у ООО «Югспецстрой-М» не было возможности на оплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Так же, как следует из пояснений представителя ООО «Югспецстрой-М», у ООО «Югспецстрой-М» имеется еще расчетный счет в Альфа банке. Однако, доказательство того, что с данного расчетного счета не было возможности осуществить уплату, в установленные Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» сроки обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года, суду не представлено.

Наказание ООО «Югспецстрой-М» назначено в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 по Шпаковскому району от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ в отношении ООО «Югспецстрой-М» оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Югспецстрой-М» ФИО2 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.В.Шестакова