Дело № 12-4/2019

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Диких О.М., при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.5 ст.125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №45 «О правилах благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска».

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов19 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществил парковку (стоянку) транспортного средства с государственным номером 

<

***> регион на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения (трава, газон, кустарник, детская площадка). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, как собственник транспортного средства на заседание комиссии не был приглашен, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом трехдневного срока. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы. Постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, данный факт подтверждается страховым полисом, из которого следует, что фактически к управлению допущен лишь ФИО2, кроме того, им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Также, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что территория, на которой осуществлена парковка относится к территории, относящейся к территории зеленых насаждений, поскольку не приложен реестр зеленых осаждений. В постановлении и на представленной фотографии указано, что парковка осуществлена по адресу: 

<

адрес>, однако каким образом данная местность была идентифицирована не известно и факт наличия возле этого дома зеленых насаждений тоже не доказан. В связи с этим сделать определенный вывод, что место размещения автомобиля является территорией, где имеются зеленые насаждения, по смыслу правил, либо газоном, нельзя. На протяжении многих лет указанное место используется многими автовладельцами для стоянки, в связи с отсутствием парковочных мест на данной территории, в связи с чем можно считать, что данное место используется вместо обочины, либо парковки и фактически не является зеленым насаждением. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска ФИО3 не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Копия данного постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление Административной комиссии Октябрьского АО г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Октябрьский районный суд г.Омска ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа суда).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования указанного выше постановления заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом принято решение N 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

В соответствии с п.5 ст.125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В оспариваемом постановлении собственником припаркованного в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» транспортного средства установлен ФИО1

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 1.1 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела заявителем жалобы представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из которой к управлению транспортным средством допущен ФИО2 /л.д. 24/.

В ходе рассмотрения жалобы опрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что пользуется транспортным средством на основании договора автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа. О чем в материалы дела представлен договор. Кроме того, ФИО2 указал, что он осуществлял парковку на стоянке по месту работы. В материалы дела представлена справка 

<

данные изъяты>», из которой следует, что ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> в должности инженера-конструктора 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Фактический адрес места работы 

<

адрес> на территории Омского моторостроительного объединения им. П.И Баранова. Проходной пункт находится на 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе ФИО1 данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица ФИО2, подтверждаются представленными по правилам ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ данными страхового полиса и не опровергаются какими-либо другими доказательствами, что свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Административной комиссии Октябрьского АО г.Омска № от 08.10.2018в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.М. Диких

Решение вступило в законную силу 11.02.2019 года