судья: Абазов Х.Х. дело № 22-911/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 12 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – Сабанчиевой Х.М.

при секретаре судебного заседания – Геляховой К.А.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.

осужденного – С.В.П., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ужировой Ф.Х., в защиту интересов С.В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М. на приговор Чегемского районного суда КБР от 30 июля 2021 года, которым 

С.В.П., осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении С.В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания С.В.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., прокурора Маргушева А.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного С.В.П. и адвоката Ужирову Ф.Х., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

по приговору Чегемского районного суда КБР от 30 июля 2021 года,

С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, 

<

данные изъяты> судимый:

- 01.04.1998г. Нальчикским городским судом КБР по п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.10.1999г. Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИТК общего режима;

- 27.12.2004г. Чегемским районным судом КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 27.04.2005г. Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 25.07.2005г. Нальчикским городским судом КБР по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27.12.2004 г. и на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор Нальчикского городского суда КБР от 27.04.2005 г. всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 26.03.2008г. Нальчикским городским судом КБР по п. «а ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима;

- 14.08.2012г. Чегемским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима

- 23.08.2013г. Урванским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден 10.01.2017г. по постановлению Чегемского районного суда КБР от 27.12.2016 года, с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы

признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства «марихуана», общей массой в высушенном виде 14,8 г., в значительном размере, 17.06.2021 года на участке местности на пересечении ул. 7 линия СНГ «Колос» и ул. 8 линия СДТ «Коммунальник», с.

<

адрес>, КБР, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании С.В.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, по его ходатайству, поддержанному защитником, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М., просит приговор Чегемского районного суда КБР от 30 июля 2021 года в отношении С.В.П. изменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Исключить из вводной части приговора указания на погашенные судимости С.В.П. по приговорам: Нальчикского городского суда от 01.04.1998г., Нальчикского городского суда от 26.10.1999г., Чегемского районного суда от 27.12.2004г., Нальчикского городского суда от 27.04.2005г., Нальчикского городского суда от 25.07.2005г., Нальчикского городского суда от 26.03.2008г., Чегемского районного суда от 14.08.2012г.

Назначенное С.В.П. наказание усилить и назначить наказание по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приводит положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», о том, что если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

При этом суд во вводной части приговора в отношении С.В.П. указал погашенные судимости по приговорам: Нальчикского городского суда от 01.04.1998г., Нальчикского городского суда от 26.10.1999г., Чегемского районного суда от 27.12.2004г., Нальчикского городского суда от 27.04.2005г., Нальчикского городского суда от 25.07.2005г., Нальчикского городского суда от 26.03.2008г., Чегемского районного суда от 14.08.2012г.

Отмечает, что суд при назначении С.В.П. наказания допустил нарушения уголовного закона.

Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако суд назначил С.В.П. по ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание до 3 лет лишения свободы, менее одной третьей максимального наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству С.В.П., заявленному на предусмотренной законом стадии производства по делу, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

С.В.П. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок, без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены. 

Виновность и правильность квалификаций действий осужденного С.В.П. сторонами не оспариваются. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. 

В соответствии с разъяснениями п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г.№60 (в редакции от 29.06.2021г.) « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если в апелляционных жалобах (представлении) содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела. 

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом первой инстанции допущены и подлежат изменению судом апелляционной инстанции. 

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд во вводной части приговора в отношении С.В.П. неправомерно, в нарушение разъяснений изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», указал погашенные судимости по приговорам: Нальчикского городского суда от 01.04.1998г., Нальчикского городского суда от 26.10.1999г., Чегемского районного суда от 27.12.2004г., Нальчикского городского суда от 27.04.2005г., Нальчикского городского суда от 25.07.2005г., Нальчикского городского суда от 26.03.2008г., Чегемского районного суда от 14.08.2012г., которые подлежат исключению из приговора.

Во вводной части приговора, при установлении данных о личности подсудимого, суд указал на наличие у С.В.П. одного ребенка, без указания его возраста, тогда как С.В.П. признан отцом ребенка – Ч.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося малолетним в силу чего на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ это обстоятельство подлежит признанию смягчающим его наказание. 

Подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, как не предусмотренное законом и указание на то, что осужденный С.В.П. находится в гражданском браке. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования, активно способствуя раскрытию преступления, С.В.П. указал место приобретения им наркотического средства в ходе осмотра места происшествия от 17.06.2021г. (том 1, л.д. 17-22), однако судом активная роль обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с указанной нормой уголовного закона признана не была. 

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

С.В.П. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы. 

При назначении наказания С.В.П. суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления приговором Урванского районного суда КБР от 23.08.2013г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, судимость по которому не погашена.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, в нарушении указанных требований закона, суд назначил С.В.П. по ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание до 3 лет лишения свободы, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного С.В.П. преступления, данных характеризующих его личность, наличия рецидива преступлений, не смотря на вносимые судом апелляционной инстанции изменения в приговор суда первой инстанции оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с усилением назначенного С.В.П. по ч.1 ст.228 УК РФ наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

приговор Чегемского районного суда КБР от 30 июля 2021 года в отношении С.В.П., изменить, во вводной части приговора: 

- исключить судимости С.В.П. по приговорам: Нальчикского городского суда от 01.04.1998г., Нальчикского городского суда от 26.10.1999г., Чегемского районного суда от 27.12.2004г., Нальчикского городского суда от 27.04.2005г., Нальчикского городского суда от 25.07.2005г., Нальчикского городского суда от 26.03.2008г., Чегемского районного суда от 14.08.2012г.;

- дополнить указанием о наличии у С.В.П. малолетнего ребенка 04.07.2013года рождения;

- исключить из вводной и описательно - мотивировочных частей приговора указание о том, что он состоит в гражданском браке. 

Признать обстоятельством смягчающим наказание С.В.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Усилить назначенное С.В.П. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный С.В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева