Судья: Шапошникова Е.А. Дело № 22-1293/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Олексюке И.О., 

с участием прокурора Морозовой А.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 20 мая 2021 года мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 24 февраля 2022 года Курьинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20 мая 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 17 марта 2022 года Курьинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 февраля 2022 года) к 3 годам лишения свободы; освобожден 18 июня 2024 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2024 года условно-досрочно на 4 месяца 10 дней;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от 17 марта 2022 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в угоне – неправомерном завладении без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, имевшем место в период с 23 часов ДД.ММ.ГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГ.

Преступление совершено в с.Курья Курьинского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, умысла на продажу мотоцикла не имел, в тот же день самостоятельно возвратил его собственнику. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит понизить размер назначенного ему наказания, в связи с изменениями, вносимыми в приговор в соответствии с доводами апелляционного представления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Шапорев В.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, дополнений к жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Виновность осужденного, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей К Ш Л протоколы следственных действий, иные письменные доказательства. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений. 

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Поводов не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не имеет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Размер наказания, назначенного за совершенное преступление, определен в соответствии с нормами уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от 17 марта 2022 года, суд обоснованно в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение по указанному приговору, надлежаще мотивировав принятое решение. Окончательное наказание верно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.С. Заплатов