ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2018 по иску ФИО1 к ООО «Анкер» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анкер» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что он работал в ООО «Анкер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, однако окончательный расчет по заработной плате в нарушение положений ст. 140 ТК РФ произведен не был.

Общий размер задолженности ООО «Анкер» перед ним составляет: 219754 руб. 43 коп. Из них: 204 882,83 руб. - задолженность по заработной плате, 14 871,60 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.

С целью защиты трудовых прав в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ им мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа на указанную сумму.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Анкер» была взыскана задолженность по заработной плате в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «Анкер» ФИО7 был восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № и отменен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Анкер» в его пользу 

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО «Анкер» задолженность по заработной плате в размере 219 754 руб. 43 коп., из них: 204 882,83 руб. - задолженность по заработной плате, 14 871,6 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат по заработной плате, оплате выплат при увольнении в размере 68 261 руб. 97 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анкер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Анкер» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анкер» и ФИО1 был заключен трудовой договор, истец приступил к выполнению обязанностей в должности начальника службы безопасности по совместительству, ему установлен должностной оклад в размере 50 000 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед ФИО1 на день его увольнения по выплате заработной платы за вычетом НДФЛ составляет 204 882 руб. 83 коп., 14871 руб. 60 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, а всего 219 754 руб. 43 коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Начисление указанной суммы работнику и выполнение последним работы по занимаемой должности подтверждается справкой 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ г., сведениями о расчете по страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ г., письменными пояснениями по исковому заявлению внешнего управляющего ООО «Анкер» ФИО7 

Доказательств выплаты указанной суммы суду не представлено, ответчиком наличие задолженности в указанном размере с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет в рамках заявленного периода судом проверен сомнений не вызывает, суд находит его верным. 

В связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере 68 261 руб.97 коп.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анкер» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 6 080 руб. 16 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Анкер» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Анкер» в пользу ФИО1 невыплаченный заработок в размере 219 754 руб. 43 коп. (за вычетом НДФЛ), из них: 204 882 руб. 83 коп. - задолженность по заработной плате, 14 871 руб. 60 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск; компенсацию за задержку выплат по заработной плате, оплате отпуска, выплат при увольнении в размере 68 261 руб. 97 коп., а всего взыскать 288 016 (двести восемьдесят восемь тысяч шестнадцать) руб. 40 коп. 

Взыскать с ООО «Анкер» в доход муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) руб. 16 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 г.