Дело № 1-100/18, (11801320040350102)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Топки 

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Дивака З.Н.,

потерпевшей Н.Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбкиной Е.В.– адвоката Адвокатского кабинета Рыбкиной Е.В. г. Топки Кемеровской области №, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 03.10.2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по данному делу содержится с 25 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24.02.2018 года около 03.00 часов ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками вырвал пробой с навесным замком на входной двери дома, и незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Н.Л.А., откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Л.А.:

телефон марки «VERTEX» в корпусе черного цвета, стоимостью 300 рублей;

2 бутылки шампанского «Российское», емкостью 0,75 л., стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей;

2 бутылки вина, емкостью 0,7 л., стоимостью 175 рублей каждая, на общую сумму 350 рублей;

1 коробку конфет «Вишня ликерная в шоколаде», вес 130гр., стоимостью 145 рублей;

1 плитку шоколада «Российский», весом 100 гр., стоимостью 65 рублей;

мандарины весовые 2 кг, на сумму 190 рублей;

1 упаковку «Крылья куриные», весом 900 гр., стоимостью 160 рублей;

1 упаковку «Бедра куриные», весом 800 гр., стоимостью 140 рублей;

мясо (мякоть) свинина, весом 1000 гр., на сумму 230 рублей;

грибы замороженные, весом 3 кг, на общую сумму 200 рублей;

масло растительное «Идеал», емкостью 1 литр, стоимостью 115 рублей;

зелень замороженная, весом 0,300 гр., не представляющая ценности;

мясо куриное, весом 0,200 гр., стоимостью 100 рублей;

дрожжи прессованные сырые, весом 200 гр., стоимостью 26 рублей;

кости куриные, весом 4 кг, стоимостью по 22 рубля за кг, на общую сумму 88 рублей;

торт-пирожное в упаковке 100 гр., стоимостью 50 рублей;

полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, а всего на общую сумму 2359 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Л.А. ущерб на общую сумму 2 359 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Рыбкина Е.В. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.Л.А. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляла.

Государственный обвинитель Дивак З.Н. согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 121), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 42), обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ («явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления») и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.10.2017 года, в этой связи на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.10.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.10.2017 года и назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, оставить в законном владении потерпевшей Н.Л.А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018 года.