Дело № 2-1725/2024

УИД 42RS0001-01-2024-002297-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 19 декабря 2024 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 К,Д, о возмещении затрат, понесенных на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении затрат, понесенных на обучение работника.

Свои требования мотивирует тем, что 17.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № Д-3/226 о целевом обучении (ученический договор).

Согласно условий ученического договора ответчик обязуется освоить образовательную программу: 08.02.10 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство среднего профессионального образования по очной форме обучения, реализуемую в Томском техникуме железнодорожного транспорта – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «СГУПС», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) 14668 монтер пути, 18401 сигналист, именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги» и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Нормативный срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом составляет три года десять месяцев. 

Согласно п.п. «ж» п.5 раздела II Ученического договора ответчик обязан заключить трудовой договор с организацией не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно п.п. «з» п.5 раздела II Ученического договора ответчик обязана отработать в подразделении организации не менее четырех лет. 

Согласно п.п. «и» п.5 раздела II Ученического договора ответчик в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» настоящего пункта, возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно подпункту «з» настоящего пункта.

За обучение ответчика ОАО «РЖД» заплатило образовательной организации 64 000 руб.

Согласно письма от 20.10.2023 № ИСХ-495/ЗСиб ПЧ-28 в период обучения на счет ответчика было перечислено 33 550 руб. – целевая академическая стипендия. 

С 14.07.2022 ответчик был принят на работу в участок диагностики в Анжерскую дистанцию пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» оператором дефектоскопной тележки 7 разряда, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 106-ПЧ от 14.07.2022.

На основании лично поданного заявления приказом № 12-ПЧ от 26.01.2024 ответчик был уволен 08.02.2024 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

В результате ответчик вместо 4 лет (1460 дней), как предусмотрено в ученическом договоре, фактически отработала на предприятии ОАО «РЖД» 574 дня (с 14.07.2022 по 08.02.2024).

Возмещение истцу расходов по предоставлению мер социальной поддержки в добровольном порядке, пропорционально отработанному времени, ответчик не произвел.

До сегодняшнего дня денежная сумма, затраченная на предоставление мер социальной поддержки, ответчиком истцу так и не возмещена.

Указывают, что сумма затраченных средств ОАО «РЖД» на обучение ответчика - 64 000 руб., сумма затраченных средств на выплату академической стипендии ответчику – 33 000 руб., всего 67 550 руб. Время работы после обучения (п.п. «в» п.3 раздела II Ученического договора) – 4 года = 1460 дня. Ответчик фактически отработал после обучения – 5774 дня, не отработанные дни: 1460 – 5774 = 886 дней. Затраты на обучение в день: 97 550 : 1460 дн. = 66,81 руб./день, не возмещенные затраты: 886 дн. * 66,81 руб./день = 59 193,66 руб. 

Таким образом, сумма не возмещенных затрат составила 59 193,66 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных на оплату обучения в размере 59 193,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 24.03.2015 N 498-О, обучаясь за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.10.2018 между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен договор о целевом обучении (очная форма) № ДИК-3/226 (ученический договор) (л.д.11-17).

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательства успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего) профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) 14668 монтер пути, 18401 сигналист, именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги» и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктом «ж» пункта 5 раздела 2 Ученического договора установлено, что ответчик обязан, в том числе, заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно п.п. «з» п.5 раздела II Ученического договора ответчик обязан отработать в подразделении организации не менее четырех лет. 

Согласно п.п. «и» п.5 раздела II Ученического договора ответчик в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» настоящего пункта, возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно подпункту «з» настоящего пункта. 

Как следует из материалов дела за обучение ответчика ОАО «РЖД» заплатило образовательной организации 64 000 руб. Согласно письма от 20.10.2023 № ИСХ-495/ЗСиб ПЧ-28 в период обучения на счет ответчика было перечислено 33 550 руб. – целевая академическая стипендия (л.д.18-117,120-121). 

На основании приказа № 106-ПЧ от 14.07.2022 ФИО2 был принят на работу в ОАО «РЖД» в Участок диагностики оператором дефектоскопной тележки 7-го разряда на неопределенный срок (л.д.119).

Приказом № 12-ПЧ от 26.01.2024 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д.116).

17.04.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возвратить затраченные на его обучение денежные средства в размере 74 659,45 руб. До настоящего времени ответчиком предложение о добровольном возмещении понесенных расходов не исполнено (л.д.122-124).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи с обучением ответчика работодателем были понесены расходы на его обучение в размере 64 000 рублей и затраты на выплату академической стипендии – 33 500 руб., всего 97 550 руб. 

Указанная сумма расходов истца рассчитана исходя п.п. «в» п.3 раздела 2 Ученического договора (4 года), что составляет 1460 дней. 

Фактически ответчик отработал у истца 574 дня.

Затраты на обучение в день: 97 550 руб. : 1460 дней = 66,81 руб./день.

Таким образом затраты истца, связанные с обучением ответчика составили 59 193,66 руб. из расчета: 886 дн. (неотработанные дни) * 66,81 руб.

Расчет судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, арифметически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, контр.расчет не представлен, сумма не оспорена, доказательств оплаты суду не представлено.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по ученическому соглашению, в то время как ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил в полном объеме, именно, несмотря на установленную договором обязанность проработать у работодателя не менее 4 лет, не отработав установленный соглашением срок без уважительных причин, уволился по собственному желанию до истечения указанного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии обязанности у ответчика возместить истцу денежные средства, израсходованные работодателем за время обучения работника, пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что прекращение трудового договора произошли в силу каких-то объективных уважительных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность продолжения трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1 975,81 рублей. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере большем, чем было необходимо, то истцу полежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 1 398,19 рублей по платежному поручению № 438565 от 30.07.2024.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 К,Д, о возмещении затрат, понесенных на обучение работника - удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 К,Д., 

<

...> в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) расходы, понесенные на оплату обучения в размере 59 193,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» государственную пошлину в сумме 1 398,19 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 438565 от 30.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 28.12.2024.