УИД 65RS0004-01-2024-000078-96

Дело № 2-243/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 4 марта 2024 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Артамоновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного искового требования указано, что 29 декабря 2012 года между ответчиком и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 533108,87 рублей на срок до 29 декабря 2019 года под 22,90 процентов годовых. 26 октября 2017 года 

<

данные изъяты> уступило ООО «ПКО ТРАСТ» права требования по спорному кредитному договору. Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, Общество просит взыскать с него задолженность в размере 605751,67 рублей, из которых: 519179,80 рублей – задолженность по основному долгу, 86571,87 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы в сумме 9257,52 рублей.

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 декабря 2012 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 533108,87 рублей на срок до 29 декабря 2019 года под 22,90 процентов годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного соглашения от 29 декабря 2012 года срок возврата кредита – 84 месяца, величина ежемесячного взноса - 12784,45 рублей по 29 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 29 декабря 2019 года. 

Заемщик был ознакомлен с условиями договора с 

<

данные изъяты>, согласен с ними, что подтверждается его подписями в договоре и в анкете на получение кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в установленном размере ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил 605751,67 рублей, из которых: 519179,80 рублей – сумма просроченного основного долга, 86571,87 рублей – задолженность процентов за пользование кредитом.

Наличие задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга и процентов, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

На день выдачи кредита ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками, графиком платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона(пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором(пункт 2).

В соответствии спунктом 1 статьи 384данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силупункта 1 статьи 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № № от 26 октября 2017 года к ООО «ТРАСТ» (после переименования ООО «ПКО ТРАСТ») перешло требование к ФИО1 по кредитному договору № № от 29 декабря 2012 года.

Из указанного договора следует, что цедент обязуется передать, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договором к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам. 

В пункте 4.4.10 кредитного договора от 29 декабря 2012 года, заключенного между Банком и ФИО1, последний согласился на передачу полностью или в части прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельностью (коллекторским агентствам и пр.), следовательно истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.

Так как ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору, как того требуют положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, взыскивает с ответчика задолженность в размере 605751,67 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9257,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1467 от 22 января 2024 года, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2012 года в размере 605 751 (шестьсот пять тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 67 копеек и судебные расходы в сумме 9 257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 52 копейки, а всего 615 009 (шестьсот пятнадцать тысяч девять) рублей 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова