№ 1-452/2023

74RS0030-01-2023-001703-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 июня 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., 

при секретаре Кудряшовой Ю.М.

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ФИО2 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего ребенка ФИО2 р., работающего без официального трудоустройства токарем у ИП ФИО3, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь около 

<

адрес>, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № от ФИО2 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ФИО2 , является измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (ред. Постановления Правительства РФ № 1097 от 12 октября 2015 г.).

Масса растительного вещества, являющегося измельченными частями неидентифицированных растений и содержащего в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), незаконно приобретенного ФИО1, составила 1,92 гр., что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. Постановления Правительства РФ № 1097 от 12 октября 2015 г.), и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, находился около 

<

адрес>, где около 17:30 часов указанного дня, увидев сотрудников полиции, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, выбросил хранившееся при нем вышеуказанное наркотическое средство. 

Затем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые ФИО2 в период с 18:15 часов до 19:00 часов с участием ФИО1 произвели осмотр места происшествия - участка местности около торца с южной стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, являющееся измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), массой 1,92 гр., в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он показал, что ФИО2 около 15.30 часов он и его знакомый Д.В.С. заказали аромасмесь, которая при курении дает легкий расслабляющий эффект, он передал Д.В.С. часть денег для покупки аромасмеси в размере 1350 рублей. Спустя некоторое время Д.В.С. сообщил, что заказал смесь и приехал к его дому на автомашине под управлением А.А.П. Втроем они поехали по адресу 

<

адрес>, А.А.П. остался в машине, а он и Д.В.С. стали искать сверток с аромасмесью, но не смогли его найти. Когда они возвращались к машине, ФИО1 увидел в траве сверток в изоленте красного цвета, который он решил забрать себе, сообщать об этом Д.В.С. не стал. Сверток он убрал в карман своих джинсов, догадываясь, что в нем может находиться аромасмесь или наркотическое средство, которое он решил лично употребить, угощать кого-либо данным веществом не намеревался, о своей находке никому не говорил. 

Некоторое время он и Д.В.С. находились в машине, а затем вновь пошли искать аромасмесь, но сверток не нашли, решили ехать домой, в это время к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили выйти из машины и назвать свои данные. ФИО1 понимая, что у него в кармане находится сверток, с неизвестным ему веществом, испугался и попытался убежать, при этом выбросил из кармана джинсов найденый им ранее сверток и отбросил в сторону, но сотрудники полиции заметили его действия, задержали его, он сообщил, что выброшенный сверток нашел до задержания, в нем находится наркотическое средство «спайс». После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр мест происшествия и изъяли выброшенный им сверток, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. О том, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом ему известно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 121-125)

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого предъявленное обвинение признал в полном объеме, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниями, данными в качестве подозреваемого. (л.д. 148-151)

Судом исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания свидетелей, подсудимого ФИО1, судом исследованы следующие доказательства: 

-рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> И.Р.Р., согласно которому ФИО2 около 17.30 часов во время несения службы в 

<

адрес> совместно с полицейским А.Е.В. возле 

<

адрес> по ул. им. газеты «Правда» в 

<

адрес> обратили внимание на двух мужчин, что-то искавших в траве, которыми оказались ФИО1, ФИО2 и Д.В.С., ФИО2 ., которые затем направились в автомобиль, за рулем которого находился А.А.П., ФИО2 г.

<

адрес> попросили данных граждан выйти из автомобиля, при этом ФИО1 стал убегать, вытащил и выбросил из крмана своих джинсов полимерный сверток. ФИО1 был задержан, прибывшие сотрудники СОГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности около южного торца 

<

адрес> обнаружили и изъяли полимерный сверток в красной изоленте, который упаковали в конверт и опечатали. (л.д. 3).

-протокол осмотра места происшествия от ФИО2 , в присутствии двух понятых, был осмотрен участок местности, расположенный около торца 

<

адрес> с южной стороны, в ходе которого был обнаружен и изъят один полимерный сверток в изоленте красного цвета, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью №. (л.д. 4-7)

-протокол изъятия, в ходе которого у Д.В.С. изъят, принадлежащий ему, сотовый телефон «InfinixNote11», упакованный в бумажный конверт.(л.д. 24)

-протокол изъятия, в ходе которого у А.А.П. изъят, принадлежащий ему, сотовый телефон «Redmi 9A», упакованный в бумажный конверт. (л.д. 29)

-справка об исследовании № от ФИО2 , согласно которой растительное вещество массой 1,92 г. содержит в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. (л.д. 9)

-заключение эксперта № от ФИО2 , представленное на исследование растительное вещество массой 1,90 г. (при поступлении) является измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино) бутаноат). (л.д. 12-15)

-протокол осмотра предметов от ФИО2 , постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, осмотренного - сейф-пакета №, который опечатан предохранительной лентой, при осмотре не вскрывался, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, помещен в камеру хранения ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. (л.д. 17-22)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей К.А.Д., С.М.Н., И.Р.Р., А.Е.В., К.Д.В., Д.В.С., А.А.П.

Свидетель К.А.Д., оперуполномоченный полиции, пояснил, что ФИО2 в отдел полиции был доставлен ФИО1, задержанный сотрудниками полиции около 

<

адрес>, в ходе беседы ФИО1 дал свои объяснения по обстоятельствам его задержания. Также им были получены объяснения у Д.В.С. и А.А.П. и обследованы изъятые у последних сотовые телефоны «Redmi 9A», «InfinixNote 11», упакованные в бумажные конверты. (л.д. 78-81)

Исследован протокол осмотра предметов от ФИО2 , осмотрены сотовые телефоны «Redmi 9A», «InfinixNote 11», изъятые у А.А.П. и Д.В.С., при осмотре установлено, что в осмотренных телефонах «Redmi 9A», «InfinixNote 11», имеется идентичная информация с указанием координат в приложении Яндекс карты, а также чек на сумму 2700 рублей, что соответствует показаниям ФИО1 Осмотренные сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 83-84, 85-92)

Свидетель С.М.Н. пояснила, что работает дознавателем ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 по сообщению из дежурной части в составе следственно-оперативной группы прибыла к 

<

адрес> по ул. имени газеты «Правда» в 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, участники осмотра поставили на конверте и в протоколе осмотра свои подписи.(л.д. 93-96)

Свидетель И.Р.Р. пояснил, что в ходе несения службы с полицейским А.Е.В. ФИО2 около 17:30 часов возле 

<

адрес> по ул. им. газеты «Правда» в 

<

адрес>, они обратили внимание на двух мужчин, которыми оказались ФИО1, ФИО2 . и Д.В.С., ФИО2 .р., которые что-то искали в траве, после чего направились в автомобиль, за рулем которого находился А.А.П., ФИО2 г.

<

адрес> к машине, они попросили данных граждан выйти из автомобиля, после чего ФИО1 бросился бежать, на бегу вытащил из кармана своих джинсов и отбросил в сторону полимерный сверток. ФИО1 был задержан. Прибывшие сотрудники СОГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности около южного торца 

<

адрес> обнаружили и изъяли полимерный сверток в красной изоленте, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. (л.д. 97-101)

Свидетель А.Е.В., дал показания аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля И.Р.Р. (л.д. 102-106).

Свидетель К.Д.В. пояснил, что ФИО2 около 18:15 часов, по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого принял участие при осмотре места происшествия, ему и второму понятому были разъснены права, а затем осмотрено место происшествия-участок местности около южного торца 

<

адрес> - сотрудники полиции обнаружили и изъяли один полимерный сверток в красной изоленте, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. (л.д. 74-77)

Свидетель Д.В.С. пояснил, что ФИО2 со знакомым ФИО1 заказал аромасмесь, затем втроем на машине под управлением А.А.П. они проехали к 

<

адрес> где он и ФИО1 стали искать сверток с аромасмесью, но не смогли его найти. Когда к ним подошли сотрудники полиции, ФИО1 бросился убегать, а позже им стало известно, что ФИО1 выбросил какой-то сверток, который был изъят сотрудниками полиции. О том, что при ФИО1 находилось наркотическое средство, ему ничего не известно. (л.д. 44-49)

Свидетель А.А.П., дал показания аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Д.В.С. (л.д. 59-64)

Исследован протокол осмотра места происшествия от ФИО2 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства - участок местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 показал, что ФИО2 в вышеуказанном месте он приобрел наркотическое средство для личного употребления. (л.д. 137-142)

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства: содержащего производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,92 гр. в крупном размере, что находится в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ФИО2 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, крупным размером является масса наркотического средства, содержащего производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), свыше 0,25 граммов, то есть масса 1,92 грамма является крупным размером. 

Выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей К.А.Д., С.М.Н., И.Р.Р., А.Е.В., К.Д.В., Д.В.С., А.А.П.,которые в деталях согласуются с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе и намеревался употребить, однако, при увидев сотрудников полиции, желая избежать уголовной ответственности, выбросил приобретенное им наркотическое средство, которое он хранил в кармане своих джинсов, и было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Вина ФИО1 Вподтверждается иными фактическими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы № от ФИО2 , согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, отнесено к наркотическим средствам, запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, объяснение (л.д. 36), которое суд расценивает как протокол явки с повинной, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 г.р., состояние здоровья ФИО1, имеющееся у него психическое расстройство.

Однако, указанные обстоятельства не являются исключительными, не влекут применение ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (л.д.183), не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 176), находился на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере с диагнозом: Иное (л.д. 176), находился на лечении в психоневрологической больнице с диагнозом: Иное (л.д. 177).

Суд принял во внимание заключение эксперта № от ФИО2 , согласно которому, ФИО1, обнаруживал во время совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме Иное Но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права и осуществлять свое право на защиту. Больным наркоманией не является, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 178-181)

Принимая во внимание характер совершенного тяжкого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. Суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что по мнению суда повлечет исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, при необходимости пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: сейф-пакет № с наркотическим средством: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), массой 1,88 гр., нахлодящийся на хранении в камере хранении вещественных доказательств ОП «Правобережный» - уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, передать по принадлежности собственникам А.А.П.телефон «Redmi 9A», Д.В.С. телефон «InfinixNote11», в случае ненадобности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.а