31RS0022-01-2024-000285-50 № 2-737/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 6 марта 2024 

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой М.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.Н. к ООО "Юридический партнер" о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

О.А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором, ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей" просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между О.А.Н. и ООО "Юридический партнер", взыскать с ООО "Юридический партнер" в свою пользу денежные средства в размере 250 000 уплаченные по договору (заявлению) о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 6513 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с даты принятия решения суда по день фактической оплаты на сумму внесенную по договору в размере 250 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 140756,83 руб. (50%), взыскать с ООО "Юридический партнер" судебные расходы в размере 35 000 рублей. 

В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магистраль» и О.А.Н. заключен договор № купли-продажи автомобиля. Предметом договора является новый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, Модель 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

ДД.ММ.ГГГГ между О.А.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого О.А.Н. был предоставлен кредит в размере 3 559 900 рублей с условием оплаты 0% годовых для приобретения нового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, Модель 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

В тот же день О.А.Н. было подано заявление о заключении договора о предоставлении независимой гарантии. Данным заявлением О.А.Н. присоединился к условиям договора публичной оферты. Стоимость независимой гарантии составила 250 000 рублей, которая оплачена за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ О.А.Н. направил в адрес ООО "Юридический партнер" заявление об отказе от договора гарантии и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ответа на претензию, договор гарантии со стороны ООО "Юридический партнер" выполнен в полном объеме, оснований для возврата денежных средств О.А.Н. не имеется. 

В судебном заседании представитель О.А.Н. – ФИО1 заявленные требования к ООО "Юридический партнер" поддержала и просила их удовлетворить.

О.А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта "Почта России", о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО "Юридический партнер" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта "Почта России", о причинах неявки суду не сообщили, представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта "Почта России", о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магистраль» и О.А.Н. заключен договор № купли-продажи автомобиля. Предметом договора является новый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, Модель 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

ДД.ММ.ГГГГ между О.А.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № (далее Договор), по условиям которого О.А.Н. был предоставлен кредит в размере 3 559 900 рублей с условием оплаты 0% годовых. Согласно п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, Модель 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Целью использования предоставленного кредита, согласно п.11 Договора, среди прочего, является покупка транспортного средства с индивидуальными признаками указанными в п.10 Договора.

В этот же день, между О.А.Н. и ООО "Юридический партнер" заключен договор о предоставлении независимой гарантии №, составной частью которого являются заявление истца о выдаче указанной гарантии и Общие условия договора о предоставлении независимой гарантии.

Согласно заявлению о выдаче независимой гарантии ООО "Юридический партнер" обязалось предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк», а заемщик обязался оплатить за выдачу независимой гарантии денежные средства в размере 250 000 рублей за счет суммы кредита.

Указанная сумма перечислена ДД.ММ.ГГГГ банком ПАО «Совкомбанк» - агенту ООО "Юридический партнер", что подтверждено платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами также достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО "Юридический партнер" обязано последовательно выплатить банку шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора, согласно его графику платежей, но не более 50 686,22 руб. каждый.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина.

В силу пунктов 1.1, 1.5, 1.7 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер" (далее - Общие условия) гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению договора, а именно направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со статьями 370, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий, гарант принял на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

По условиям п. 6.1 Общих условий, в случае исполнения гарантом обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, гарант вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную гарантом кредитором в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные гарантом в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана, вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии, совпадения кредитора и должника в одном лице, по соглашению гаранта с кредитором о прекращении обязательства.

Из содержания заявления следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО "Юридический партнер" обязалось направить банку независимую гарантию не позднее указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ О.А.Н. направил в ООО "Юридический партнер" заявление об отказе от услуги (договора) и возврате уплаченной по нему суммы. 

Согласно ответа на претензию, договор гарантии со стороны ООО "Юридический партнер" выполнен в полном объеме, оснований для возврата денежных средств О.А.Н. не имеется. 

Пунктами 1 и 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ООО "Юридический партнер" принял на себя обязательство по выдаче независимой гарантии. Оказание указанной услуги по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер и определено сторонами в размере 250 000 рублей. Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта.

Судом учтено, что ответчиком не предоставлено сведений об исполнении в срок заключенного с О.А.Н. договора независимой гарантии.

Ответчиком ООО "Юридический партнер" представлена скан-копия скриншота о направлении уведомления о выдаче независимой гарантии О.А.Н. в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств поступления данного заявления в банк и принятия его в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что независимая гарантия с даты ее заключения ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не являлась обеспечением обязательств О.А.Н. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля – марки 

<

данные изъяты>, Модель 

<

данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а не независимой гарантией ООО "Юридический партнер".

Договор независимой гарантии, заключенный истцом с ООО "Юридический партнер" в установленную договором дату - ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, независимая гарантия в Банк не направлена, и в силу положений ст. 373 ГК РФ не вступила в силу. В этой связи, представленный ответчиком скрин-шот о направлении независимой гарантии по адресу электронной почты Банка, не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего исполнение договора.

Таким образом, подтверждены доказательствами доводы истца о том, что независимая гарантия не является способом исполнения обязательств по кредитному договору, а обязательства ООО "Юридический партнер" по выдаче независимой гарантии не исполнены.

Данные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 12, ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", свидетельствуют о предоставлении ООО "Юридический партнер" потребителю ненадлежащей информации об услуге и наличии существенных недостатков услуги, существенных отступления от условий договора независимой гарантии, что давало потребителю вправо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Как следует из условий договора независимой гарантии, между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО "Юридический партнер" обязано выплатить банку 6 ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 50 686,21 руб. Срок действия гарантии с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ.

Существо договора предусматривает предоставление услуги по обеспечению обязательства на определенный короткий срок, ограниченный суммой, не соответствующей сумме кредитных обязательств и графику платежей. Более того, исходя из п. 3.2.1, 6.1. Общих условий договора у потребителя (должника) возникает обязанность компенсировать все перечисленные банку денежные суммы во исполнение кредитного договора с выплатой процентов в размере 10% годовых.

Таким образом, заключение указанного договора не влечет для потребителя, никакой экономической выгоды, условия договора являются кабальными и направлены исключительно на ущемление прав потребителей в виде несения дополнительных расходов по уплате денежных средств по настоящему договору в размере 250 000 рублей, а сам договор возлагает на потребителя обязанность компенсировать все затраты ООО "Юридический партнер" на его исполнение в случае возникновения обстоятельств, указанных в гарантии.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 11.07.2023 N 5-КГ23-57-К2 использование правовой конструкции договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Неисполнение ответчиком обязательств по выдаче независимой гарантии, введение О.А.Н. в заблуждение предоставлением информации о том, что независимая гарантия является способом исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а договор является исполненным, в силу ст. ст. 12, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора и праве потребителя отказаться от исполнения договора, в связи с существенным отступлением от условий договора.

Сведения о задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о расторжении договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О.А.Н. А.Н. и ООО "Юридический партнер" и взыскании с ООО "Юридический партнер" в пользу О.А.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного в пользу Истца подлежит взысканию 11231,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения прав потребителя, длительность нарушенного права и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с ООО "Юридический партнер".

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика ООО "Юридический партнер" в пользу О.А.Н. подлежит взысканию штраф.

Ответчиком ООО "Юридический партнер" заявлено о снижении штрафных санкций с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу указанной нормы права, суд наделен правом уменьшить неустойку (штраф), если установит, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафной санкции является допустимым.

Аналогичные положения содержатся и в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Определение соразмерности штрафной санкции сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая, изложенное, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу О.А.Н. штрафа в размере 70 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер штрафа в полной мере соответствует компенсационному характеру, реальному, размеру ущерба, причиненному в результате нарушения прав потребителя и не является необоснованным освобождением от ответственности.

Доводы ответчика ООО "Юридический партнер" о том, что положения главы 39 ГК Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей не подлежат применению, поскольку между сторонами был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, а не договор оказания услуг, отклоняются.

Договор о предоставлении независимой гарантии содержит элементы договора оказания услуг, поскольку предоставление обществом независимой гарантии само по себе является услугой, предоставление же банку обеспечения по просьбе должника и выплата кредитору определенной денежной суммы по существу также является услугой, а потому к договору подлежат применению правила, регулирующие возмездное оказание услуг и предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей", поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем. Тот факт, что предметом договора является обеспечение обязательств истца путем получения независимой гарантии в порядке главы 23 ГК Российской Федерации, не исключает применения к правоотношениям сторон Закона о защите права потребителей с учетом того, что услуга по предоставлению независимой гарантии являлась для истца возмездной.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. 

Решение по делу принято в пользу истца О.А.Н.. 

Интересы О.А.Н. на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, представляли ФИО1, ФИО2. 

Общая стоимость оказанных услуг представителя составила 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 22 апреля 2010 года №575-0-0, размер компенсации расходов на оплату услуг представителя определяется исходя из фактических обстоятельств с учетом требований действительности, необходимости, оправданности, разумности и обоснованности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

При этом расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель Истца ФИО3 составила исковое заявление, представитель Истца ФИО1 участвовала в проведение подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, организациям Белгородской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями на 31.05.2021) составление заявления, отзывов, жалоб, ходатайств, оценивается в 4000 рублей, составление запросов (писем) в 1 000 рублей, правовой анализ соглашений (договоров, контрактов) в 10 000 рублей, ознакомление с материалами гражданского дела в случае, если адвокат не принимал участие в судебном заседании (за день занятости) 6 500 рублей, участие в судебном заседании суда первой инстанции 7000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая результат судебного разбирательства, объем, сложность и качество выполненной представителем истца работы, статус представителя, результат судебного разбирательства, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на представителя не соответствует разумным пределам.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма 25 000 рублей в счёт оплаты расходов на представителя. 

В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования " город Белгород" подлежат взысканию с ответчика ООО "Юридический партнер" судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6112 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (5 812 рублей (за требование о взыскании денежных средств по договору) + 300 рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.А.Н. паспорт № к ООО "Юридический партнер" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О.А.Н. О.А.Н. и ООО "Юридический партнер". 

Взыскать с ООО "Юридический партнер" в пользу О.А.Н. денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные по договору независимой гарантии, 11213,11 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, 25000 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов, а всего 361213,11 рублей. 

Продолжить взыскание с ООО "Юридический партнер" в пользу О.А.Н. процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с 07.03.2024 по день фактической выплаты суммы 250000 рублей. 

Взыскать с ООО "Юридический партнер" в доход бюджета муниципального образования "город Белгород" государственную пошлину в размере 6112 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024