УИД 72RS0010-01-2025-000060-61

Дело № 2-309/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 18 февраля 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М. А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре: Отрешко Ольге Георгиевне, 

рассмотрев гражданское дело 2-309/2025 по иску ФИО1 к администрации города Ишима о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации города Ишима Тюменской области, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую следующие характеристики: вид жилого помещения в многоквартирном доме: квартира, назначение: жилое, общей площадью - 42,1 кв.м., этаж - №, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 03 мая 1965 г. и по настоящее время, ФИО1 владеет квартирой, т.е. объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 42,1 кв.м., кадастровый №.

Указанная квартира была предоставлена её супругу в период его трудовой деятельности в СУ-24 г. Ишима.

Вселение в указанную выше квартиру было осуществлено на основании ордера от 29.01.1970 г., за № 111. выданного Ишимским городским Советом депутатов трудящихся, в котором кроме супруга ФИО1 - ФИО3, были указаны члены его семьи: жена - ФИО1, сын - ФИО4, теща - ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снялся с регистрационного учета и до настоящего времени зарегистрирован и проживает за пределами г. Ишима Тюменской области.

ФИО1 не является собственником указанного выше объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 50 лет, что подтверждается поквартирной карточкой от 25.09.2024 г., согласно которой она зарегистрирована в указанной квартире с 03.05.1965 г. Кроме этого, факт непрерывного владения подтверждается несение ФИО1 бремени содержания указанного имущества, в том числе оплатой жилищно-коммунальных услуг, т.е. документами, подтверждающими отсутствие задолженности по коммунальным платежам по квартире и т.д.. 

Соответственно указанные выше доказательства подтверждают факт принятия истцом мер к сохранению имущества и производство неотделимых улучшений за период пользования указанной квартиры, что дополнительно указывает о несении затрат на содержание квартиры.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2 который, в свою очередь, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации города Ишима в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была получена ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном ордере от ДД.ММ.ГГГГ, за №, выданным Ишимским городским Советом депутатов трудящихся, кроме ФИО3, были указаны члены его семьи: жена - ФИО1, сын - ФИО4, теща - ФИО5 (л.д. 10). 

27.02.1962 г., между ФИО1 и ФИО3, был заключен брак, о чем в книге записей гражданского состояния о браке 27.02.1962 г., произведена соответствующая запись № 524 и подтверждается свидетельством о браке серии П-ФИ № 142890 выданным гор. бюро ЗАГС г. Прокопьевск, Кемеровской области, 27.02.1962 г. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер, о чем в книге регистрации актов о смерти 01.09.1970 г., произведена запись № 346 и подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным (повторно) Ишимским городским ЗАГС Тюменской области 17 марта 1981 г. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись в акте о смерти № и подтверждается свидетельством (выданным повторно) о смерти серии № № Ишимским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области 23.01.2008 г. (л.д. 14).

Согласно записи акта о рождении от 27.02.1963 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО1 

12.03.2015 г., ФИО4 снят с регистрационного учета в спроном жилье (л.д. 11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.12.2024 г., сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> – отсутствуют (л.д. 15-17).

Согласно сведениям департамента имущественных отношений Тюменской области от 24.01.2025 года № 01137/09, в реестре государственного имущества Тюменской области отсутствуют сведения об объекте жилищного фонда, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 27.01.2025 года № 712, на хранении ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» отсутствуют сведения в отношении объекта по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обращалась в администрацию города Ишима Тюменской области, по вопросу оформления (регистрации) права собственности на объект недвижимости, однако в оформлении (регистрации) права собственности на объект недвижимости ей было отказано в связи с тем, что объект недвижимости не признан поступившим в муниципальную собственность, что так же подтверждается ответом на её обращение от 02.10.2024 г., № 9383 (л.д. 9), поквартирной карточкой от 25.09.2024 г. (л.д. 11).

Из представленных истицей письменных доказательств, а именно: выписки из финансового лицевого счета на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, об оплате жилищно-коммунальных услуг, где собственником указана ФИО1, подтверждается факт длительного проживания ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 она знает с 1998 года с момента покупки квартиры. ФИО1 постоянно проживала по указанному адресу, проживает в настоящее время. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, она знакома с ФИО1 с 1963 года. Ранее они жили по соседству в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сначала ФИО1 проживала в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, примерно с конца 60-х годов. ФИО1 в квартире проживала постоянно, никуда не выезжала. Сын ФИО1 притязаний на квартиру не имеет, последний раз свидетель его видела в 80-х годах. 

Таким образом, суд считает, что совокупностью представленных суду доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей доказан, а судом установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорной квартирой с момента въезда ее и ее семьи для проживания, и не опровергнут ответчиком. 

Поскольку в процессе рассмотрения по делу установлено, что истец в течение длительного времени (более чем 50 лет) открыто владеет и добросовестно пользуются спорным имуществом, содержит его, поддерживает в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую следующие характеристики: вид жилого помещения в многоквартирном доме: квартира, назначение: жилое, общей площадью - 42,1 кв.м., этаж - №, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка 

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-309/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья Ишимского городского суда 

Тюменской области М. А. Клюка