Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 23 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре: Сосунковой Е.И., Матыско Е.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В.,

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Егорова И.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-Е от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего 9 классов образования, докера-механизатора в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ, к штрафу в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен полностью,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя умышленно в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средство в состоянии опьянения, будучи на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Первореченского районного суда 

<

адрес>, постановления мирового судьи Первореченского судебного района судебного участка № 

<

адрес>, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, примерно с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автомобилем марки «ХОНДА ВИГОР» (HONDA VIGOR) государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «КНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, примерно, до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи судимым за умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено. На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признаёт – по месту жительства подсудимый имеет, в целом, положительную характеристику, учитывая отсутствия на него жалоб в быту от соседей и правоохранительных органов; по месту работы характеризуется только положительно; признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, с самого начала не скрывал свою причастность к совершению преступления, давал правдивые, признательные показания; наличие у подсудимого на воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка его сожительнице, с которыми подсудимый проживает совместно; состояние беременности его сожительницы; наличие у подсудимого родителей, которым он помогает в быту и материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая поведение подсудимого во время совершения преступления, который, несмотря на наличие возможности соблюдения требований ПДД, отнёся к их соблюдению небрежно, пренебрёг отсутствием у него права на управления транспортными средствами, а также запретом на управление транспортного средства в состоянии опьянения, соблюдением требований ПДД, что ставит под угрозу безопасность движения участником дорожного движения в общем. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

При указанных обстоятельствах, с учётом личности виновного, в том числе условия жизни его семьи, и необходимости влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает справедливым и законным наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение иных более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 49 УК РФ. Срок дополнительного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 47 УК РФ.

Учитывая заключение первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» в отношении подсудимого, суд не находит необходимым определять подсудимому дополнительную обязанность в соответствии со статьёй 72.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с частью 4 стать 47 УК РФ, частью 1 статьи 36 УИК РФ срок назначенного осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещённой для него деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев