РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО5,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1062/2021 по административному иску ООО «Золото Жигулей» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Самарской области ФИО5, старшему судебному приставу ОСП Красноярского района Самарской области ФИО6, УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Золото Жигулей» обратился в Красноярский районный суд Самарской области с административным иском к судебному приставу ОСП Красноярского района Самарской области ФИО5, старшему судебному приставу ОСП Красноярского района Самарской области ФИО6, УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района на основании постановления по делу об административном правонарушении №СП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Центральным МУГАДН Ространснадзора, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В постановлении судебного пристава-исполнителя указано на возможность оплатить половину суммы штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен штраф в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП по С/о истцом установлено, что остаток долга по исполнительному производству составляет 5000 рублей. В тот же день задолженность по штрафу погашена. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с истца в размере 10000 рублей. 

Истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку умысла истца на невыполнение требований судебного пристава не имелось. Истец был введен в заблуждение о размере подлежащего уплате штрафа самим ответчиком.

Полагает, что истцом приняты все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в связи с чем на основании п.1 ст.401 ГК РФ может быть освобождено от исполнительского сбора. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Умысла на невыполнение требований исполнительного документа у истца не было, несвоевременное исполнение произошло в связи с невнимательным изучением постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и юридической неграмотности сотрудников истца.

Административный ответчик судебного пристава-исполнителя ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку основания для освобождения истца от исполнительского сбора не имеется, т.к. истец несвоевременно исполнил требования.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО6 и как представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явилась, предоставила отзывы на иск, согласно которым исковые требования полагает необоснованными.

Выслушав выступления сторон, изучив возражения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Золото Жигулей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Золото Жигулей» постановлением по делу об административном правонарушении №СП, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Центральным МУГАДН Ространснадзора, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении №СП, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ МУГАДН Ространснадзора, приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в связи с неуплатой должником в установленный законом срок административного штрафа в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района на основании указанного выше постановления №СП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000 рублей в связи с лишь частичным исполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановление МУГАДН Ространснадзора №СП от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцом полностью лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока добровольного исполнения. Истцом не предоставлено суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований указанного выше постановления в предусмотренный законом срок. Также истец не сообщает суду об обстоятельствах непреодолимой силы, помешавших ему исполнить требования постановления об административном правонарушении. В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на право должника исполнять требования исполнительного документа частично. Невнимательность сотрудников должника при чтении процессуальных документов и исполнении требований исполнительных документов не может служить уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа, тем более обстоятельством непреодолимой силы. 

Из указанного суд приходит к выводу, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Золото Жигулей» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Самарской области ФИО5, старшему судебному приставу ОСП Красноярского района Самарской области ФИО6, УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021

Судья Ключникова И..А.