дело № 1-185/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 8 августа 2019 г. 

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Гришаева Г.М.,

при секретаре Кононовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО6, , судимого: 

10.06.2014 приговором Асиновского городского суда Томской области по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 21.07.2014), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

22.06.2016 освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания, 

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ФИО6 5.01.2019 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, находясь в , имея умысел на хищение чужого имущества, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Услышав отказ Потерпевший №1, ФИО6 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья: нанес один удар ладонью руки по лицу Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль. Испугавшись агрессивного настроя ФИО6 Потерпевший №1 достала из своей косметички денежные средства в сумме 5000 рублей и передала их ФИО6, после чего ФИО6 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что 5.01.2019 он решил воспользоваться услугами девушки, предлагающей интимные отношения за деньги. Выбрав девушку, он приехал по указанному в объявлении адресу: , совместно с ФИО1 В квартиру он зашел один. Когда он собирался уходить из квартиры, то решил взять у Потерпевший №1 деньги, сказал, что ему надо 5000 рублей, однако она кого-то вызывала по телефону. Он собрался выходить из квартиры и хотел быстрее взять у деньги, для чего стал спрашивать у Потерпевший №1, где деньги, но она его не слышала. Тогда он с целью привести Потерпевший №1 в чувство дал ей пощечину, нанеся удар рукой по лицу, после чего Потерпевший №1 отдала ему деньги в сумме 5000 рублей, и он уехал. Впоследствии он вернул ей похищенные денежные средства. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: . Официально не работает, однако размещает объявления об оказании услуг массажа, которые оказывает по указанному адресу. 5.01.2019 около 15 часов ей позвонил мужчина и договорился о встрече. Около 15 часов 30 минут в дверь ее квартиры постучали, она открыла входную дверь, увидела ФИО6 и запустила его в квартиру. Находясь в комнате, она предложила ФИО6 рассчитаться, однако ФИО6 сказал, что пришел не давать деньги, а их забирать. Тогда она на имеющемся при себе сотовом телефоне нажала тревожную кнопку ЧОП «Айсберг». ФИО6, увидев это, сказал ей: «Зря ты это сделала, давай поищем деньги», и стал ходить по комнате. Она сказала, что у нее нет денег и прошла на кухню. В это время ФИО6 впустил в квартиру второго мужчину, после чего ФИО6 прошел на кухню и ударил ее ладонью по лицу, сказав: «Я знаю у тебя есть деньги, давай мне деньги, не ври мне». От удара она почувствовала физическую боль, испугалась, открыла косметичку и передала ФИО6 деньги в сумме 5000 рублей, после чего мужчины ушли (л.д. 31-33, 34-36, 89-91). 

В судебном заседании потерпевшая свои показания подтвердила частично, суду показала, что ФИО6 действительно нанес ей удар по лицу, однако сделал это для того, чтобы привести ее в чувство, так как после требований ФИО6 она впала в ступор. От нанесенного ей ФИО6 удара физической боли она не почувствовала. 

Причину противоречий пояснила тем, что в момент дачи находилась в шоковом состоянии, указав при этом, что протоколы допроса и очной ставки она не читала, однако следователь предоставлял ей возможность с ними ознакомиться. 

Из показаний свидетеля ФИО2., данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности водителя - охранника в ООО ЧОП «Айсберг». 5.01.2019 поступил сигнал тревоги из квартиры, расположенной по адресу: . По прибытии, в квартире его встретила девушка, которая сообщила, что ее ограбил мужчина, при этом она держалась за лицо, в связи с чем он сделал вывод, что девушку ударили. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции. 10.01.2019 при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества Потерпевший №1 было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО6, которого пригласили в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. В помещении отдела полиции ФИО6 встретился с Потерпевший №1, которая опознала последнего как лицо, которое открыто похитило из ее квартиры принадлежащие ей денежные средства, после чего от ФИО6 была получена явка с повинной (л.д. 51-52).

В судебном заседании свидетель ФИО3 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия, давностью произошедших событий.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия – (л.д. 14-22);

- расписка, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 39). 

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Анализируя показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в той их части в которой потерпевшая указывает на характер примененного в ее отношении подсудимым насилия, а также наличия физической боли вследствие применения такого насилия, суд критически относится к показаниям потерпевшей в судебном заседании и полагает учесть в приговоре показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, при этом исходит из следующего. 

Как следует из протокола допросов потерпевшей и протокола очной ставки, перед началом допроса потерпевшей были разъяснены процессуальные права, по окончании допроса она была ознакомлена с протоколами, при этом каких-либо замечаний к протоколам допроса от Потерпевший №1 не поступало.

Указанные обстоятельства опровергают доводы потерпевшей о допущенных следователем при ее допросах нарушениях. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего судом не установлено: Потерпевший №1 были разъяснены процессуальные права, заявлений в ходе допросов или после их окончания, замечаний к протоколам от потерпевшей не поступило. 

С учетом изложенного, указанные показания Потерпевший №1 признаются судом допустимыми доказательствами, и суд полагает возможным учесть их в приговоре. 

Оценивая доводы потерпевшей о нахождении ее во время допросов в шоковом состоянии, суд полагает их несостоятельными, поскольку потерпевшая, будучи дважды допрошенной в ходе предварительного следствия по существу дела в течение значительного промежутка: 5.01.2019 при допросе в качестве потерпевшей и 10.01.2019 в ходе очной ставки, давала совпадающие между собой показания в части физической боли и характера примененного насилия подсудимым. 

К показаниям подсудимого в той их части, в которой подсудимый отрицает применение насилия к потерпевшей с целью завладения похищаемым имуществом, суд относится критически, поскольку как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшей следует, что насилие было применено к потерпевшей после высказанного требования о передаче денежных средств, кроме того применение насилия подсудимым также сопровождалось требованием передачи ему денежных средства, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что насилие к потерпевшей подсудимым было применено именно с целью совершения хищения имущества потерпевшей. 

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что ФИО6 в дневное время 5.01.2019 в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу , потребовал у потерпевшей передачи денежных средств, применив в отношении потерпевшей насилие, нанеся удар по лицу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями суд не усматривает.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершенном преступлении. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Суд считает установленным, что подсудимый открыто, безвозмездно изъял имущество, принадлежавшее потерпевшей, из законного владения. При совершении хищения подсудимый действовал открыто, осознавая при этом, что его действия очевидны для потерпевшей, и она понимает противоправный характер его действий, что следует из показаний подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что насилие к потерпевшей подсудимым было применено после возникновения у него умысла на хищение имущества, и ФИО6, преследуя корыстную цель, нанес удар рукой по лицу потерпевшей, причинив последней физическую боль. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Принесенная подсудимым ФИО6 явка с повинной (л.д. 27) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений. 

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат. 

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Для отбывания наказания подсудимому ФИО6, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с 8.08.2019.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов

70RS0002-01-2019-000466-94