Судья Иванова И.Л. Дело № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 06 июня 2017 года

Судья Ивановского областного суда Запятова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 был признан виновным в том, что 15 июля 2016 года в 18 час. 35 мин., управляя автобусом **, г/н ****, принадлежащим И.И.И., двигался по ул. Ш. в направлении от пр. Т. в сторону пр. С. г. Иваново. На участке проезжей части в районе дома № * по ул. Ш. он не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода С.Н.В., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, справа налево относительно движения автобуса, чем нарушил п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате С.Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья.

В жалобе на указанное постановление судьи ФИО1, не оспаривая установленную судом квалификацию своих действий, просит постановление изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей, ссылаясь на непринятие судом во внимание личности виновного и ряда имеющих значение обстоятельств, а именно, признания им своей вины, раскаяния, положительной характеристики по месту работы, наличия на иждивении супруги, отсутствия других доходов, кроме заработка от осуществления трудовой деятельности в качестве водителя, утраты работы за три месяца до достижения пенсионного возраста в связи с лишением права управления транспортным средством.

Явившимся в судебное заседание ФИО1, его защитнику Ильичевой И.Б. разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов и ходатайств заявлено не было. 

ФИО1 и его защитник Ильичева И.Б. в судебном заседании поддержали жалобу, пояснив, что потерпевшей С.Н.В. предлагалось выплатить компенсацию за причиненный вред, однако последняя, не согласившись с суммой компенсации, обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда. Просят суд учесть, что ФИО1 имеет большой водительский стаж, находится в предпенсионном возрасте, содержит неработающую жену и внука. 

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, и сторонами по делу не оспаривается. 

Судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью пешехода, что правомерно оценено судьей как имеющее признаки грубого правонарушения; личность виновного, а также признание ФИО1 своей вины, что признано обстоятельством, смягчающим его административную ответственность. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судьей признано повторное совершение однородного административного правонарушения, с учетом неоднократного привлечения ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Основания, перечисленные в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено, в данном случае отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы основанием для изменения постановления в части вида назначенного административного наказания являться не могут. 

Нахождение ФИО1 в предпенсионном возрасте, предполагаемая им невозможность найти другую работу, наличие на иждивении супруги - пенсионерки с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленная соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также повторности совершения им правонарушений в области дорожного движения, не образуют достаточную совокупность обстоятельств, на основании которых возможно было бы назначение более мягкого вида наказания. 

Назначение административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения вида назначенного административного наказания и оспариваемого в этой части постановления суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья