Дело № 2-1264/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Кола, Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,

с участием представителя истца – Кривец В.Е.,

прокурора – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Михалевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику постановлением Верховного Совета Российской Федерации и решением поселкового совета п. Туманный от *** № выдан ордер от *** № на основании которого предоставлено муниципальное жилое помещение по адрес***. Ответчик зарегистрирован по месту жительства указанному адресу, однако длительное время фактически в спорной квартире не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, со слов работников амбулатории и почты г.п.Туманный медицинскими услугами местной амбулатории не пользуются, почтовая корреспонденция в его адрес не поступает. Сотрудниками администрации совместно с депутатом г.п. Туманный Кольского района было *** проведено комиссионное обследование квартиры адрес*** в котором опрошены соседи ФИО1 по лестничной клетке и подъезду, которые пояснили, что ответчик длительное время (свыше 6 лет) в спорном жилом помещении не проживает, информацию о новом месте жительства не сообщили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ответчика ФИО1 утратившими право пользование жилым помещением по адрес***

Представитель истца Кривец В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по неподтвержденной информации ответчик более шести лет назад выехал на территорию Украины и более не возвращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по адресу регистрации надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения по существу заявленных требований не представил, конверт вернулся по истечению срока хранения.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по Кольскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, мнений по заявленным требованиям не представил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказной корреспонденцией в адрес регистрации ответчика по месту жительства, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 настоящего Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного 

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 настоящего Кодекса).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адрес***, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Туманный Кольского района Мурманской области.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации, решением поселкового совета народных депутатов адрес*** от *** № выдан ордер от *** №, на основании которого предоставлено муниципальное жилое помещение по адрес***, состоящее из трех комнат общей площадью 61,0 кв.м.

Как следует из материалов дела, судебным участком *** за последние пять лет по заявлению ООО «ЭКО-ДОМ» в отношении ФИО1 было выдано два судебных приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судебный приказ № от *** за период с *** по *** на общую сумму 24 503 рублей 44 копеек (взыскание произведены в полном объеме). Судебный приказ № от *** за период с *** по *** на общую сумму 25 855 рублей 90 копеек. Взыскания произведены судебными приставами Кольского района в полном объеме. 

Из акта об установлении причин отсутствия воды по адрес*** трубы по стояку заржавели, у управляющей компании отсутствует доступ в данную квартиру для замены ржавых труб на новые.

Сотрудниками администрации совместно с депутатом г.п. Туманный Кольского района было *** проведено комиссионное обследование квартиры адрес*** в ходе которого опрошены соседи ФИО1 по лестничной клетке и подъезду, которые пояснили, что последний длительное время (свыше 6 лет) по спорному адресу не проживает, информацию о новом месте жительства не сообщил. 

Судом также принимались меры к установлению местонахождения ответчика, однако согласно данным медицинских организаций области ФИО1 на диспансерном учете не состоит, за оказанием медицинской помощи не обращался. По сведениям ОСФР России по Мурманской области получателем пенсии (иных) выплат на территории области ФИО1 не является. По сведениям ИУ УМВД России по Мурманской области, сведений о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности за последнее время не имеется.

Из ответа ОМВД России по Кольскому району следует, что ФИО1 *** пересек границу на автомобиле, страна, город прибытия адрес***, сведения о возврате ответчика на территорию Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, почту по месту жительства не получает.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь нанимателем на основании договора социального найма, в течение длительного времени по месту жительства не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, на пользование ею не претендует. 

Указанное, а также представленные миграционными подразделениями органов внутренних дел сведения свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в иное жилое помещение и его убытие носит постоянный характер, что в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания его утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в связи с выездом в другое место жительства он тем самым расторг договор социального найма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Однако каких-либо доказательств уважительности причин невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носит вынужденный, либо временный характер, а также чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. Следовательно, ответчик по договору социального найма в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о наличии законных оснований для владения и пользования спорным имуществом, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 3 000 рублей.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных норм, настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО1 по месту жительства по адрес***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области к ФИО1 *** о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адрес***.

Данное решение является правовым основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адрес***.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский