Дело № 2-2909/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

Адрес> с иском к Президенту Адвокатской палаты Пермского края ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика были привлечены Адвокатская палата 

<

Адрес> и Шадрин А.А.

В обоснование исковых требований, истец указал, что при осуществлении защиты истца по уголовному делу № адвокат Шадрин А.А. нарушил кодекс профессиональной этики адвоката, допуская общение с истцом в недозволенном виде, что повлекло нарушение личных неимущественных прав истца. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что защитник Шадрин А.А. высказывал в его адрес угрозы, что нашло свое подтверждение при проведении проверки по данному факту сотрудниками следственного комитета. На исковых требованиях к ответчику ФИО3 не настаивает.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 просила в удовлетворении иска к ФИО3 отказать, указав, что он не является надлежащим ответчиком.

Выслушав мнение сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также материалы проверки КРСП №, АРХ. №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ защиту истца В осуществлял назначенный в порядке ст.51 УПК Российской Федерации адвокат Шадрин А.А.

При рассмотрении уголовного дела наряду с адвокатом Шадриным А.А. в суде принимал участие общественный защитник В

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей защитником Шадриным А.А., ему причинен моральный вред.

В ст. 48 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Положениями ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В силу ст.18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения или прекращения статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В соответствии со ст.19 Кодекса неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты должно стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п.п.2 п.1 ст.20 Кодекса, поводами для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Решением совета адвокатской палаты Пермского края от 31.08.2017 г., статус адвоката Шадрина А.А. прекращен в соответствии с пп.1 п.1 ст.17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, путем подачи адвокатом заявления о прекращении статуса в совет адвокатской палаты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.(п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.(п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.(п.3).

Статья 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оснований для безусловного взыскания денежной компенсации морального вреда, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований действующего законодательства, истец имеет право требовать возмещение морального вреда в общем порядке, представив доказательства причинения физических или нравственных страданий от действий (бездействий) ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что истцами доказательств нарушения неимущественных прав со стороны ответчиков, а также претерпевания истцом физических или нравственных страданий, суду на день рассмотрения дела, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом суд считает, что иск ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Адвокатской палате 

<

Адрес>, президенту Адвокатской палаты 

<

Адрес> ФИО3, Шадрин А.А., о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья