Дело № 2-806/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 14 мая 2020

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 27.03.2014 между ответчиком и ОАО «Лето Банк», ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по договору и уступке права требования по нему первоначальным кредитором, просит взыскать задолженность в сумме 544 465 руб. 93 коп., из которых 317 750 руб. 96 коп. - основной долг, 214 964 руб. 97 коп. - проценты, 11 750 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 644 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду доказательств, на основании заявления ФИО1 от 27.03.2014 о предоставлении потребительского кредита ОАО «Лето Банк» был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. на условиях возврата под 24,90 % годовых с установлением суммы платежа по кредиту 10600 руб. ежемесячно, начиная с 27.04.2014, договору присвоен номер №, что подтверждается заявлением, анкетой, условиями предоставления кредита (л.д. 18-25).

Как следует из выписки по счету, обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены банком, однако с мая 2015 платежи в счет погашения кредитной задолженности не производились, что не оспаривается ответчиком (л.д. 7-17,).

Решением единственного акционера № от 25.01.2016 ОАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», заключен договор уступки права требования №, согласно приложению к которому, последнему было переданы права в отношении задолженности ФИО1, возникшие из договора № от 27.03.2014на общую сумму 544 465 руб. 93 коп. (л.д. 27-37).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк» договорные обязательства в отношении ответчика исполнены в полном объеме, обусловленная договором сумма предоставлена и поступила в распоряжение ответчика, ответчиком не оспорен факт принятия на себя обязательств, указанных в договоре кредитования, а так же иные его условия и содержание.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, судом установлено, что истцу перешли права первоначального кредитора требовать с ответчика возврата суммы задолженности, процентов и штрафов по кредитному договору № от 27.03.2014на общую сумму 544 465 руб. 93 коп., в связи с чем она подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, в размере 8 644 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № 9217 от 17.02.2020 (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору кредитования № от 27.03.2014н а общую сумму 544 465 руб. 93 коп., из которых 317 750 руб. 96 коп. - основной долг, 214 964 руб. 97 коп. - проценты, 11 750 руб. - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины - 8 644 руб. 66 коп., а всего взыскать 553 110 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто десять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Туманова