№ 1-69/2020 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 15 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО2,

адвоката Лопухова В.И., представившего удостоверение 

<

№>, (ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена> в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> РБ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от 

<

дата обезличена>, всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы, по постановлению Пленума Верховного суда от 

<

дата обезличена> срок по приговору от 

<

дата обезличена> с учетом постановления Стерлитамакского г/с от 

<

дата обезличена>, ст. 70 УК РФ снижен до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден 

<

дата обезличена> по отбытии срока;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 

<

дата обезличена> в редакции апелляционного постановления Верховного суда РБ от 

<

дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 

<

дата обезличена> по постановлению Мелеузовского районного суда РБ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 1 год 24 дня;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата обезличена> и по правилам п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 

<

дата обезличена> по постановлению Мелеузовского районного суда РБ на неотбытый срок 2 месяца 16 дней, срок отбыт;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> около 04 часов 00 минут ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения разбойного нападения с применением насилия опасного для здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, незаконно потребовал у ранее незнакомого Потерпевший №1 передать ему денежные средства и куртку, в которую тот был одет. Однако Потерпевший №1 отказался выполнить требования ФИО2

После чего ФИО2, осуществляя задуманное преступление, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению внезапно напал на Потерпевший №1, и, используя принесенный с собой молоток в качестве оружия, применяя насилие, опасное для здоровья, одновременно высказывая требования передачи ему куртки, принадлежащей Потерпевший №1, нанес последнему вышеуказанным молотком множественные удары в область бедер обоих ног, правой боковой поверхности таза, верхней части правой кисти и в область левого плеча, а также кулаками обоих рук нанес ему множественные удары в область головы, а затем, свалив Потерпевший №1 на пол, вновь нанес ему своими ногами, обутыми в ботинки, множественные удары в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

Далее, ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 не может оказать ему сопротивления, снял с последнего и открыто похитил, принадлежащую Потерпевший №1, мужскую кожаную куртку стоимостью 15000 рублей, в кармане которой находились денежные средства в размере 200 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15200 рублей, а также физическую боль и согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> телесные повреждения в виде оскольчатого перелома проксимальной фаланги IV пальца правой кисти со смещением отломков, ссадины лица, правой кисти, кровоподтеков правой окологлазничной области, левого плеча, правой боковой поверхности таза, бедер.

Данные телесные повреждения в виде оскольчатого перелома проксимальной фаланги IV пальца правой кисти со смещением отломков, ссадины правой кисти в своей совокупности причинили ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ как вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от 24.04.2008, № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ссадины лица, кровоподтеки правой окологлазничной области, левого плеча, правой боковой поверхности таза, бедер, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от 24.04.2008, № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и пояснил, что 

<

дата обезличена> после работы он зашел к своей знакомой Свидетель №2, у нее был Свидетель №1. Они распили спиртное и он уснул у ФИО9 дома. Потом ночью 

<

дата обезличена> его разбудил Свидетель №4 и предложил ему сходить к знакомому ФИО10, чтобы у того спросить сигареты. Он согласился, хотя ФИО24 просила не ходить. Они с ФИО11 пришли к комнате ФИО10, стали стучаться, но им не открывали. Он нашел в коридоре молоток и стал стучать им по замку двери. Им открыли дверь. Они зашли. Там были ранее незнакомый ему ФИО3 и ФИО4 Минулла. Увидев ФИО29 стал говорить ФИО8, что тот три года назад хотел изнасиловать его девушку. Ему это не понравилось и он спросил у Потерпевший №1, было ли такое. ФИО8 сказал, что не помнит такого. Он еще раз спросил, было или не было. ФИО8 говорил, что не помнит. Это его разозлило и он нанес ФИО8 молотком два удара по колену, один удар по руке, у них получилась драка и он уронил на пол ФИО8 и стянул с него куртку, чтобы отомстить за то, что он приставал к девушке ФИО21 Он хотел оставить куртку себе и пошел вниз к ФИО20 Он бил ФИО23 не с целью забрать его куртку, а отомстить. Денег у него не требовал. Потом у ФИО24 он решил вернуть куртку ФИО22, пошел в комнату ФИО10, но его там не было. Он оставил куртку и вернулся. Потом пришли сотрудники полиции и его задержали. Иск потерпевшего о возмещении морального вреда признает на сумму 6000 -7000 рублей.

Суд признает позицию подсудимого ФИО2 частичным признанием вины, так как он факт применения насилия и причинения вреда потерпевшему и завладения его курткой признает, однако не признает требование передачи денег и снятие куртки с применением насилия с использованием молотка в качестве оружия. 

Несмотря на частичное признание вины вина подсудимого ФИО2 в совершении разбоя нашла полное подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

дата обезличена> он приехал в 

<

адрес обезличен>, ему 

<

дата обезличена> надо было отметиться в УИИ. Он пришел к своему знакомому ФИО5 Ришату в 

<

адрес обезличен>. У него выпили и он вышел на балкон покурить. Тут к нему подошел ранее незнакомый Свидетель №3, разговорились и Свидетель №3 предложил ему переночевать у него в комнате. Он согласился, зашли и легли спать. Он постелил свою куртку на пол и прилег. Потом он проснулся от сильного стука в дверь. ФИО10 не хотел открывать, но потом открыл. В комнату зашли подсудимый ФИО2 и ФИО21, в руках ФИО2 был молоток. ФИО2 спросил у него есть ли деньги, он сказал нет, и достав мелочь кинул ее на диван. С пола он поднял куртку и положил на диван. ФИО2 сказал куртка подороже пойдет. Не желая отдавать куртку он одел ее, а ФИО2 сказал: «снимай куртку!». Он сказал, что куртку не отдаст. Тогда ФИО2 ударил его несколько раз молотком в области бедер обеих ног, отчего он испытал сильную боль, при этом ФИО2 говорил «снимай куртку!». Потом ФИО2 один раз ударил молотком по его левой руке, было очень больно, но он куртку не снимал. Потом ФИО21 заявил ему, что он раньше домогался до его девушки, хотя такого не было. ФИО25 ударил ему по лицу, а ФИО2 ударил несколько раз кулаком ему пол лицу, потянул его за куртку и он упал на пол возле дивана. Тут стали его бить ногами, ФИО25 бил ногами в левый бок, а ФИО2 бил по голове. Потом ФИО2 снял с него куртку и они ушли. От ударов ФИО2 он получил перелом пальца руки и телесные повреждения на ногах, голове и на теле. После этого он ушел из комнаты и сразу обратился в полицию. Позже ему куртку вернули. В возмещение морального вреда просит взыскать с ФИО2 50000 рублей.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе расследования уголовного дела следует, что 

<

дата обезличена> она употребляла спиртное у себя дома вместе с Свидетель №1 и своим парнем ФИО2. Примерно в 03.30ч. 

<

дата обезличена> к ним пришел Свидетель №4. Они стали все вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО21 стал рассказывать, что около 5 лет назад в д.

<

адрес обезличен> его знакомый по имени ФИО8 приставал к его девушке и домогался до нее. Потом примерно в 04.00 ч. ФИО21 предложил ФИО2 пойти к их общему знакомому Свидетель №3 попросить сигареты. Она отговаривала ФИО2 Д идти, но они пошли. Примерно минут через 15 к ней в комнату пришел ФИО10, затем через пять минут пришли ФИО2 и ФИО21 Они сели за стол и стали распивать спиртное. У ФИО2 в руках была мужская кожаная куртка черного цвета с мехом. Она вспомнила, что точно такую же куртку она видела 

<

дата обезличена> на Потерпевший №1 в клубе «День ночь». Она сказала ФИО2, чтобы он отнес куртку туда, где взял. ФИО2 ушел с курткой и через пару минут вернулся уже без куртки. Куда он ее дел, она не знает. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали их в Отдел полиции. Там она узнала, что ФИО2 и ФИО21 избили какого-то мужчину(л.д. 179-180).

Свидетель Свидетель №1 дал схожие показания, пояснив, что после употребления спиртного ФИО2 лег спать. Потом пришел ФИО21, разбудил ФИО2 и предложил сходить за сигаретами, они ушли. Спустя некоторое время пришли, в руках у ФИО25 была мужская куртка. ФИО25 сообщил, что у них состоялся разговор с собственником куртки, подробности не сообщил. Потом ФИО25 отнес куртку обратно.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе расследования дела, согласно которым в ходе распития спиртного ФИО21 стал рассказывать про то, что его какую-то бывшую подругу хотели изнасиловать несколько лет назад. О какой подруге ФИО21 шла речь, он не знает. Он не слушал его, так как знал, что ФИО21 постоянно врет. После этого ФИО21 позвал с собой ФИО2 сходить вместе за сигаретами к их соседу. После чего ФИО21 и ФИО2 ушли. Примерно минут через 15-20, они вернулись. С ними также был сосед ФИО6 ФИО10. В руках у ФИО2 была мужская кожаная куртка черного цвета с мехом внутри. Он и Свидетель №2 стали говорить ФИО2, чтобы тот отнес данную куртку там, где взял ее. После этого ФИО2 с данной курткой вышел и через некоторое время вернулся уже без куртки. Куда ФИО2 ее дел, он не знает. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии и их всех доставили в Отдел полиции(л.д. 176-177). Свидетель Свидетель №1 подтвердил эти показания, пояснив, что куртка была в руках ФИО2, а не ФИО21

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ночь с 8 на 

<

дата обезличена> у него в комнате ночевал Потерпевший №1. Ночью стали стучать в его дверь. Когда он открыл, в комнату зашли ФИО2 и ФИО17 них начался конфликт с ФИО22 и он вышел из комнаты. Что там происходило, он не знает, не видел.

По ходатайству государственного обвинителя и подсудимого были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе расследования дела, согласно которым находясь в комнате Свидетель №4 и ФИО2 стали предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу какого-то изнасилования или попытки изнасилования подруги ФИО18 подробности он не вслушивался. Далее ФИО2 стал требовать у ФИО8 деньги. Затем он ФИО1, что ФИО2 стоит перед ФИО23, который сидел на диване, и размахивает перед ним молотком. По его движениям было понятно, что ФИО2 наносит удары ФИО23 этим молотком, а тот пытается отбиваться от ударов. Он не стал вмешиваться и пошел к Свидетель №2. Туда примерно через минут 10 пришли ФИО2 и ФИО25. У ФИО2 в руках была куртка ФИО22 ФИО2 стал говорить, что забрал куртку у Потерпевший №1. Он и ФИО9 стали говорить ФИО2 чтобы вернул куртку обратно. После этого ФИО2 взял данную куртку и ушел, вернулся без куртки. Он пошел к себе домой и увидел в коридоре куртку ФИО8. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые изъяли куртку ФИО8, а также два молотка, один из которых принадлежит ему, а второй ему не принадлежит, находился ранее в общей прихожей (д. 202-203).

От свидетеля Свидетель №3 несогласия с данными показаниями не поступило.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ночью 

<

дата обезличена> он с Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1 распивали у нее в комнате спиртное. Потом он с ФИО2 пошли к знакомому ФИО10 на третий этаж за сигаретами. Они стали стучаться в дверь, но им никто не открыл. Они сильнее постучали и Свидетель №3 открыл дверь. Они зашли. Там находился ФИО22 Он стал разговаривать с ФИО10, а между ФИО2 и ФИО23 произошел конфликт. У ФИО2 был в правой руке молоток. Они начали толкаться и ФИО2 ударил по лицу ФИО23. Он с Свидетель №3 вышли из комнаты, а когда он зашел, то увидел, что ФИО23 сидел на диване, а перед ним стоял ФИО2 с молотком и бил, было видно, что ФИО23 ощущает боль от ударов молотком. ФИО2 спрашивал у ФИО23 деньги, а потом сказал ФИО23, чтобы он снял куртку. Тот сказал, что снимать не будет. Он и ФИО2 стащили ФИО23 с дивана и нанесли ему удары руками и ногами, ФИО2 нанес 5-6 ударов. Потом ФИО2 снял с ФИО23 через голову его куртку и они ушли. 

Таким образом, потерпевший ФИО22, свидетели ФИО21, Свидетель №3 подтвердили в суде, что ФИО2, зайдя в комнату, сразу стал требовать у потерпевшего деньги и снять с себя куртку, получив отказ, он стал наносить ему удары молотком по ногам и руке, а затем руками и ногами по голове и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения, и затем снял с него куртку.

Показания свидетелей ФИО19 и Свидетель №1 также подтверждают указанное обстоятельство.

Показания потерпевшего и свидетелей в части преступных действий подсудимого ФИО2 стабильны и последовательны.

Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что он не требовал у потерпевшего денег и снять с себя куртку, нанося удары молотком, и что он снял куртку с потерпевшего чтобы отомстить, полностью опровергнуто.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей соответствуют и согласовываются с материалами дела, которыми также подтверждается виновность ФИО2: заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ему лицо, которое 

<

дата обезличена> примерно в 04.00 ч. по адресу: 

<

адрес обезличен> применением физической силы похитили у него куртку, в кармане которой находились денежные средства (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес обезличен>, расположенной в 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра которой обнаружена мужская кожаная куртка, в кармане которой обнаружены денежные средства в размере 200 рублей, а также молоток ( л.д. 14-22); заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому имеются выводы о том, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде оскольчатого перелома проксимальной фаланги IVпальца правой кисти со смещением отломков, ссадины лица, правой кисти, кровоподтеков правой окологлазничной области, левого плеча, правой боковой поверхности таза, бедер. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок 

<

дата обезличена>. данные телесные повреждения квалифицируются: оскольчатый перелом проксимальной фаланги IVпальца правой кисти со смещением отломков, ссадины правой кисти в своей совокупности причинили ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ как вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от 24.04.2008, № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ссадины лица, кровоподтеки правой окологлазничной области, левого плеча, правой боковой поверхности таза, бедер не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от 24.04.2008, № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Имело место не менее 7 травмирующих воздействий в область грудной клетки, лица, конечностей (л.д. 140-141); справкой от 

<

дата обезличена>, согласно которой стоимость по состоянию на 

<

дата обезличена> мужской кожаной куртки с капюшоном 54 размера, Турецкого производства, с подкладом из длинношерстного натурального меха, бывшей в использовании с 

<

дата обезличена>, без повреждений, составляет 15000 рублей (л.д. 188); протоколом осмотра молотка, изъятого в ходе осмотра места происшествия в квартире Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 160-162); протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №1 в группе однородных предметов опознал молоток, которым ФИО2 наносил ему удары 

<

дата обезличена>; данный молоток признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 169-170,171); протоколом осмотра куртки ФИО22, ранее похищенной у него ФИО2, в кармане которой находились денежные средства в размере 200 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 осмотрев данную куртку пояснил, что она принадлежит ему и была у него похищена 

<

дата обезличена> при указанных выше обстоятельствах. Вышеуказанная куртка и денежные средства купюрой достоинством 200 рублей признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 166-168,171).

Оценив добытые доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла в суде полного подтверждения.

Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются допустимыми и достоверными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Степень вреда здоровью средней тяжести, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 установлена заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, оснований сомневаться в объективности выводов которой не имеется. Заключение соответствует показаниям потерпевшего и материалам дела.

Насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в момент его применения создавало реальную опасность для его здоровья, что подтверждается как его показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, так и исследованными судом доказательствами.

Наличие в действиях осужденного ФИО2 прямого умысла на совершение разбойного нападения, свидетельствуют его активные действия, направленные именно на завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1, которые в свою очередь сопровождались применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину частично, но признал, в содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, страдает тяжелым заболеванием, его отец инвалид, нуждается в уходе, возместил ущерб путем возврата похищенного имущества, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

В действиях ФИО2 в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как он имеет 2 непогашенные судимости за тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного наказание назначается в виде реального лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия корыстного мотива, цели преступления, совершенного в группе, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Законных оснований для отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

Для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ оснований также не имеется.

Дополнительное наказание с учетом материального положения подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств суд не применяет.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере по 50000 рублей с учетом обстоятельств дела, степени тяжести причиненных телесных повреждений и связанных с ними физических и нравственных страданий потерпевшего, следует удовлетворить в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием им наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменгения. Срок наказания исчислять начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата обезличена> в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 40000 рублей.

Вещественные доказательства: молоток - уничтожить; мужскую кожаную куртку, денежные средства купюрой номиналом 200 рублей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...