№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица СНТ «Железнодорожник» ФИО2,

при секретаре Лытовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на дачный дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на дачный дом в обоснование требований указала, что в 2002 году она приобрела у ФИО3 дачный дом, расположенный в садовом обществе «Железнодорожник» № 

<

адрес>. Садовый дом построен в 1990 году на земельном участке площадью 520 кв.м. Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок закреплен за ней на правах аренды на 11 месяцев. Договор аренды земельного участка №С/3.44 от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №С/3.44 дополнен пунктом 8, которым установлено, что настоящий договор считается заключенным на новый срок в 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде другой стороне о прекращении договора за 30 дней до истечения срока договора. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дачный дом, технических и разрешительных документов на строительство, сделка была оформлена путем составления соответствующей расписки о получении денег. Принадлежащий ей дачный дом расположен в границах садового общества, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Дачный дом самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, не ставился вопрос о его сносе, о регистрации на него прав иных лиц. Она с 2002 года открыто и непрерывно пользуется и владеет данным строением, производит его ремонт, несет бремя содержания, оплачивает расходы по электроэнергии, вносит членские взносы в с/о «Железнодорожник». Ответчик ФИО3 приобретал дачный дом аналогичным образом - путем составления расписки, своих прав на данное строение не оформлял, ввиду чего она не может оформить право собственности на садовый дом во внесудебном порядке. Она владеет дачным домом, расположенным в садовом обществе Железнодорожник № 

<

адрес> более 15 лет, что является основанием приобретения права собственности. Просит суд за ней право собственности на дачный дом, расположенный по адресу: с/о «Железнодорожник», № 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика – администрации городского округа 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Железнодорожник», его председатель ФИО2, в судебном заседании пояснил, что находит заявленные требования ФИО1 обоснованными, поскольку последняя действительно с 2002 года владеет и пользуется дачным домом № в СО «Железнодорожник» на правах собственника, других лиц, заявляющих о правах на данный дачный дом не имеется.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что в 2002 году ФИО1 приобрела у ФИО3 дачный дом, расположенный в садовом обществе «Железнодорожник» № 

<

адрес>, что сторонами не оспаривалось. Однако переход прав в письменном виде путем заключения соовтетствующего договора сторонами не оформлялся.

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 на правах аренды на 11 месяцев закреплен земельный участок. 

Договор аренды земельного участка №С/3.44 от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №С/3.44 дополнен пунктом 8 в соответствии с которым договор считается заключенным на новый срок в 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде другой стороне о прекращении договора за 30 дней до истечения срока договора.

На дачный 

<

адрес> садоводческом товариществе «Железнодорожник» в городе Фролово Волгоградской составлен технический паспорт, дачному дому присвоен инвентарный №, сведения о правах отсутствуют, что также подтверждается сведениями из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является членом садоводческого общества «Железнодорожник» и за ней закреплен земельный участок №, площадью 520 кв.м., о чем ей выдана членская книжка садовода, членские взносы уплачены.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, она с 2002 года открыто и непрерывно пользуется и владеет данным строением, производит его ремонт, несет бремя содержания, оплачивает расходы по электроэнергии, вносит членские взносы в с/о «Железнодорожник».

Факт оплаты членских взносов начиная истцом с 2002 года подтверждается представленными квитанциями и согласуется с пояснениями истца, представителя третьего лица и показаниями свидетеля ФИО5, которая является дочерью ответчика ФИО6 и подтвердила, что со слов отца ей известен тот факт, что ФИО6 продал дачный домик ФИО1, передал ей ключи от дома. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, ее заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. 

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что владение истцом спорным дачным домом началось в 2002 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

Сведения о том, что ФИО1 не являлся членом садоводческого общества «Железнодорожник», а также то, что строение является самовольным, суду не представлено, напротив, имеются доказательства членства истца спорного имущества в садоводческого общества «Железнодорожник».

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

При этом наличие соглашения о приобретении спорного дома по сделке купли-продажи при отсутствии письменных доказательств данного факта не исключает возможность приобретения права собственности на основании приобретательной давности, поскольку не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В данном же случае стороны договора буквально подразумевали переход права на спорное имущество к его приобретателю. 

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет жилым домом судом установлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования о признании за ним права собственности на дачный дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание за истцом права собственности на дачный дом является основанием для государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на дачный дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на дачный дом, расположенный по адресу: СНТ «Железнодорожник», № в 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Грошева

Изг. 18.02.2019