Дело №а-1567/2025

УИД 91RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

c участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии в муниципальном образовании городской округ ФИО2 Республики ФИО2, Военному комиссариату города ФИО2 и 

<

адрес> Республики ФИО2, Призывной комиссии Республики ФИО2, Военному комиссариату по ФИО2, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии в муниципальном образовании городской округ ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу; обязать Призывную комиссию в муниципальном образовании городской округ ФИО2 Республики ФИО2 принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы. 

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией в муниципальном образовании городской округ ФИО2 Республики ФИО2 в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы без результатов дополнительного медицинского обследования. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 озвучивал многочисленные жалобы на здоровье: частые боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), утренняя скованность в спине, усиление боли в спине в ночное время/резкое возникновение болей в ночное время, боли отдают с пояснично-крестцового отдела в ноги из-за чего возникает онемение левой ноги, в связи с чем ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование, при котором подтверждено наличие заболеваний – анкилозирующий спондилит и радикулопатия, что в соответствии с п. «а» ст. 64 и п. «б» ст. 26 Расписания болезней, являлось основанием для определения ФИО1 категории годности В – ограниченно годен к военной службе. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, явку свою или своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административное исковое заявление, заслушав административного истца, Феодосийский городской суд Республики ФИО2 пришел к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Положениями ст. 22 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно ст. 26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст.20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Положение №) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

По смыслу положений п. 4 Положения № под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. 

В силу п. 6 Положения № годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

В соответствии с п. 20 Положения № в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению № установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Закона №53-ФЗ граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование, которое проводится призывной комиссией субъекта Российской Федерации, в порядке, определенном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 22 (2) Положения № врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с п. 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в Военном комиссариате города ФИО2 и 

<

адрес> Республики ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 завершил прохождение медицинского освидетельствования у врачей-специалистов, и ему была вынесена итоговая категория годности по состоянию здоровья «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), связи с чем в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При этом, вопреки доводам административного искового заявления, представленные ФИО1 врачебной комиссии медицинские документы были учтены при определении последнему категории годности, в частности, в медицинской документации, представленной Военным комиссариатом города ФИО2 и 

<

адрес> Республики ФИО2 по запросу суда, имеется заключение врача ФИО5, которой поставлен диагноз S-образный сколиоз ГОП I (первой) степени, выдано заключение ДД.ММ.ГГГГ о годности к военной службе «Б-3» с незначительными ограничениями. Также имеется заключение врача ФИО6, которой поставлен диагноз дискогенная радикулопатия L5-S1 слева, миелопатия L5-S1, корешковый синдром слева, протрузия МПД L4 - L5, L5-S1, вторичный стеноз позвоночного канала на уровне L4 - L5, ретролистез L5 с ст., стадия ремиссии, обострения 1-2 раза в год, выдано заключение ДД.ММ.ГГГГ о годности к военной службе «Б-4» с незначительными ограничениями.

ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» ДД.ММ.ГГГГ выдано медицинское заключение №, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз: дискогенная радикулопатия L5-S1 слева, рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии, стойкий умеренный болевой синдром, дегенеративно-дистрофические изменения в виде распространенного стеохондроза, сформированная протрузия МПД L4 - L5, L5-S1, вторичный стеноз позвоночного канала на уровне L4 - L5 ретролистез L5 двухсторонний, синдром полинейропатии нижних конечностей преимущественно сенсорная форма.

Согласно выписному эпикризу №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в неврологическом отделении городской больницы ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся при наклонах, ходьбе, стоянии, уменьшающиеся при разгрузке низа спины – в положении лежа, боли иррадиируют в левую ногу, чувство онемения в стопах. Поставлен диагноз: МКБ-10: М 54.1 Дискогенная радикулопатия L5-S1 слева, стадия обострения. Выраженный болевой синдром. Легкий парез мышц экстензоров стоп, больше слева с легким нарушением функции стоп. Дегенеративно-дистрофические изменения в виде распространенного стеохондроза, с формированием протрузий МПД L4- L5 и L5- S1. Вторичный стеноз позвоночного канала на уровне МПД L4- L5 по типу Schizas. Рестролистез L5 1 

<

адрес> костной ткани в области кресцово-подвздошных сочленений, двусторонний сакроилеит (по данным МРТ ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ). Синдром полинейропатии нижних конечностей, преимущественно сенсорная форма, умеренная сенситивная атаксия с легким нарушением функции ходьбы и опоры (по данным ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ).

По запросу суда в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» также представлена информация о том, что согласно предоставленной информации, содержащейся в Единой государственной информационной системе здравоохранения Республики ФИО2 «Про Мед», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался в кабинет неврологии с диагнозом: М 54.1 Радикулопатия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационаре в первом сосудистом отделении больницы с диагнозом: М 54.1 Радикулопатия.

Представленные материалы личного дела ФИО1 свидетельствуют о том, что при прохождении административным истцом соответствующего медицинского освидетельствования у всех необходимых врачей-специалистов на наличие имеющихся у него заболеваний, были учтены все медицинские документы, с учетом которых ФИО1 и была вынесена итоговая категория годности по состоянию здоровья медицинской комиссией «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 26-г, 66-д Расписания болезней, указанной в Требованиях к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, являющихся Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом установленного окончательного диагноза: дискогенная радикулопатия L5-S1 слева, миелорадикулопатия L5-S1, L5 корешковый синдром слева; потрузия МПД L4-L5, L5-S1, вторичный стеноз позвоночного канала на уровне L4-L5, ретролистез L5 1 степени, стадия ремиссии, обострения 1-2 раза в год; S-образный сколиоз ГПО 2 степени, что отражено в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом как указывает сам административный истец, категория «В» определяется только при болезнях с затяжным течением острых воспалительных заболеваний, требующих непрерывного продолжительного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение нескольких месяцев, чего при рассмотрении настоящего дела не установлено и административным истцом документально не подтверждено. 

В рассматриваемом случае суд отмечает, что п. 8 Положения № предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. 

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований сомневаться в правильности вышеприведенных выводов медицинского освидетельствования, учитывая, что его результаты административным истцом в установленном порядке обжалованы не были, суд не усматривает.

Вопреки требованиям ст.ст. 62, 77 КАС РФ административный истец результатов независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, освобождающее от службы сооруженных силах Российской Федерации, суду не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет установления наличия указанного заболевания также не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии в муниципальном образовании городской округ ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии в муниципальном образовании городской округ ФИО2 Республики ФИО2, Военному комиссариату города ФИО2 и 

<

адрес> Республики ФИО2, Призывной комиссии Республики ФИО2, Военному комиссариату по ФИО2, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Секретарь: