Дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 16 » января 2019 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ФИО3 является сыном её бывшего мужа ФИО4 17 сентября 2013 года ответчик был зарегистрирован по месту её регистрации и проживания. До этого он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Так как ФИО3 не давали кредит в Сбербанке, они вместе с отцом уговорили её зарегистрировать ответчика в её доме с условием, что он снимется с регистрации после того, как кредит будет одобрен, но обещания не выполнил. Ни одного дня в доме ответчик не проживал, фактически проживал в местах, где работал. Очень редко приезжал в 

<

адрес> навещать своего отца. За всё время регистрации никакой помощи в обслуживании и ремонте дома не оказывал. Поскольку ФИО3 зарегистрирован в её доме, ей периодически на его имя приходят различные уведомления и напоминания (о штрафах, алиментах, долгах по мобильной связи) и т.д. Поздно вечером 23 августа 2017 года ФИО3 привёз в её дом своего отца в алкогольном опьянении и был свидетелем избиения её его отцом, никакой помощи ФИО3 не предпринял. В настоящее время ФИО4 осуждён за угрозу убийством и истязание. ФИО3 сообщил, что проживает в 

<

адрес>. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом доме с её согласия и с согласия ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что летом каждые выходные он вместе с ответчиком, который является его сыном, строил дом, баню. На основании определения Ленинградского областного суда он является собственником 9/20 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Он и истец вместе решили и зарегистрировали ответчика в принадлежащем им доме. В настоящее время он не проживает в доме, потому что у него конфликтные отношения с ФИО1, но он планирует проживать в этом доме, другого жилья у него и ответчика нет. У ответчика скоро закончится командировка, и возможно он приедет, и будет проживать в спорном жилом доме.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2018 года за ФИО1 признано право собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 признано право собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за несовершеннолетней ФИО2 признано право собственности на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 49-54). 

Указанным определением суда установлено, что спорный жилой дом был приобретён на имя ФИО1 в период брака с ФИО4 за счёт средств материнского (семейного) капитала на основании договора купли-продажи от 3 марта 2012 года.

Согласно справке формы № от 30 мая 2018 года, совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: бывший муж ФИО4, дочь ФИО2, а также ответчик ФИО3 (без родства) (л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Стороны не оспаривали, что ответчик ФИО3 является сыном третьего лица ФИО4

Таким образом, ответчик ФИО4 является членом семьи одного из собственников спорного жилого дома – ФИО4

При этом ФИО4, как долевой собственник спорного жилого дома возражает против признания ответчика утратившим право пользования жилым домом.

Поскольку ФИО4 является сособственником спорного жилого дома и вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым домом в соответствии с его назначением, в том числе предоставить право пользования им ответчику, который приходится ему сыном, его согласие на признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом отсутствует, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме с согласия всех совершеннолетних сособственников жилого дома, оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.