Дело № 12-446/2020 Судья: Куценко Т.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 15 октября 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу 

<

данные изъяты> ОПНМ № 5 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 24 июля 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиёдуллоева Мирзо Зиёдуллоевича, 

у с т а н о в и л:

постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 24 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Не согласившись с решением судьи, 

<

данные изъяты> ОПНМ № 5 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей дело рассмотрено в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, судьей не было учтено то, что ранее ФИО2 привлекался за аналогичное правонарушение, также ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. В связи с чем выводы судьи не мотивированы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны не на всех имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в свою очередь не дана надлежащая оценка. 

ФИО2, представитель ОПНМ № 5 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 июля 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял на указанном объекте трудовую деятельность в качестве лица, сортировщика мусора, без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области и будучи ранее 06 июля 2020 года привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника ОВМ ОМВД Росси по Сосновскому району Челябинской области (вступило в законную силу 17 июля 2020 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение ФИО2 каких-либо работ за вознаграждение, его работодатель, допустивший иностранного гражданина к выполнению работ, не установлен. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 незаконно осуществлял трудовую деятельность в РФ не представлено. В связи с чем производство по делу прекратил за недоказанностью обстоятельств.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.9 КоАП РФ, при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела. 

Несогласие должностного лица с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления судьи или направлении дела на новое рассмотрение не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 24 июля 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиёдуллоева Мирзо Зиёдуллоевича, оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> ОПНМ № 5 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова