Дело № 1-409/2025

УД № 12501320052000534

УИД ###

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 сентября 2025 г.

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Дабаева А.М. при помощнике судьи Ивановой К.В., 

с участием государственного обвинителя Левиной С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Береговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого (помилован с 10.11.2022 на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 17.10.2022),

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

08.05.2025 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района Кемеровской области от 26.12.2023, вступившего в законную силу 30.01.2024, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «LADA NIVA», ### около ..., сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 17 часов 07 минут 08.05.2025 у здания по адресу: ... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, последний прошел в 17 часов 58 минут 08.05.2025 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P 8800, согласно показаниям которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,952 мг\л. С данным результатом ФИО1 согласился, подписав акт ### от 08.05.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым признал себя лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 26.12.2023 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Административный штраф он оплатил в полном объеме 07.05.2024, а водительское удостоверение он сдал в ГИБДД пгт. Яшкино 06.02.2024, оно до сих пор находится в ГИБДД, так как срок лишения его права управления транспортными средствами ещё не закончился. В октябре 2024 года он приобрел и зарегистрировал в ГИБДД на своё имя автомобиль «LADA NIVA», ###. Данный автомобиль в 2024 году приобрел за ... рублей. Автомобилем управляет он. 08.05.2025 около ... часов он решил поехать на своем автомобиле из дома в г. Кемерово для ремонта. Он сел за руль его автомобиля «LADA NIVA» и поехал в г. Кемерово. Ему на встречу выехал легковой автомобиль, который повредил ему левое боковое зеркало. В результате чего он перевернулся на правый бок автомобиля, врезался в куст дерева. Он на своём автомобиле заехал в магазин и приобрел 1,5 литра пива «Охота Крепкая» и 2 банки объемом 0,5 литра каждая пива. Он сел к себе в автомобиль и выпил пива. Примерно в ... часов 08.05.2025, находясь у магазина «...» по адресу: ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, он завел свой автомобиль «LADA NIVA» и поехал в город Кемерово. По факту ДТП он в ГИБДД не обращался. Около ... часов 08.05.2025 он двигался на своём автомобиле по ..., ехал в сторону ЖД «Вокзала», не доезжая пересечения ... он увидел позади него патрульный автомобиль ГИБДД, который ему подавал сигнал об остановке. Он остановился недалеко от здания .... Сотрудник ГИБДД отстранил от управления транспортным средством, то есть вышеуказанным его автомобилем, так как выявил у него признаки опьянения, указав в протоколе запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Он поставил в данном протоколе свою подпись и получил его копию. Он согласился пройти освидетельствование на месте, ему был передан прибор, он продул в него до щелчка. Данный прибор показал результат освидетельствования 0,952 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Также он расписался в чеке, который выдал прибор с результатом 0,952 мг/л. Данные копии протоколов он получил на руки. Затем был составлен протокол об административном правонарушении. Его автомобиль забрали на штрафстоянку, откуда он его 12.05.2025 забрал. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д.74-78)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. 08.05.2025 старшим инспектором ДПС Свидетель №3 и инспектором ДПС Свидетель №2 был сдан административный материал 08.05.2025 по адресу: ... в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ. В связи с тем, что в отношении ФИО1 по данному факту 18.05.2025 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово она желает добровольно выдать оригиналы документов отношении ФИО1, в том числе диск с видеозаписью от 08.05.2025. (л.д.45-46)

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они работают в должности инспекторов ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово. 08.05.2025 около ... часов они находились на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС № ### на патрульном автомобиле в Центральном районе г. Кемерово. В это время по адресу: ..., был остановлен автомобиль «LADA NIVA», государственный ###, который двигался по ... в сторону ж/д вокзала со стороны .... Данный автомобиль хаотично перестаивался из ряда в ряд. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов и водителя. Они стали подавать сигнал об остановке данному автомобилю. Остановился автомобиль «LADA NIVA» рядом со зданием .... За рулем данного автомобиля был мужчина, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Водитель предъявил документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, **.**.****. Свидетель №3 разъяснил ФИО1 его права, объяснил, что будет проводиться видеосъемка во время оформления административных протоколов в отношении него, что понятые приглашены не будут. ФИО1 сказал, что ему всё понятно, что тот не возражает против отсутствия понятых и проведения видеофиксации. Далее Свидетель №3 отстранил от управления транспортным средством водителя ЛИЦО_5, составив соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись и получил копию данного протокола. Затем Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, водитель ФИО1 согласился. Водитель ФИО1 продул в прибор «Tigon P-8800» (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе), который после этого показал результат 0,952 мг/л. ФИО1 этот результат не отрицал, согласился. На медицинское освидетельствование ФИО1 не поехал, так как был согласен с результатами анализатора. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №3 составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП, употребление алкоголя и факт управления автомобилем ФИО1 не отрицал. Все копии данных административных протоколов ФИО1 были вручены. Установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит ему. Автомобиль был передан на штрафстоянку. Также было установлено, что ФИО1 в конце 2023 года привлекался по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД 06.02.2024, и оно находится в ГИБДД пгт. Яшкино Кемеровской области. (л.д. 67-69, 86-88)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также нижеследующими письменными материалами дела, исследованными судом.

Протоколом выемки от 21.05.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: протокол ### от 08.05.2025 об отстранении от управления транспортным средством, результат анализа ФИО1 от 08.05.2025, акт ### от 08.05.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ### от 08.05.2025 об административном правонарушении, копия протокола ### от 08.05.2025 о задержании транспортного средства, фотоиллюстрация ФИО1, диск с видеозаписью от 08.05.2025. (л.д. 49-51)

Протоколом осмотра документов от 21.05.2025, из которому осмотрены документы: .... (л.д. 52-55, 56)

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2025, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписями, которые зафиксировали процесс оформления в салоне автомобиля административного материала в отношении ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 63-65, 66)

Протоколом выемки от 24.06.2025, согласно которому у ФИО1 был изъят автомобиль «LADA NIVA», ###. (л.д. 112-115)

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2025, согласно которому осмотрен автомобиль «LADA NIVA», ###. Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 116-120, 1231-122, 128)

Заключением эксперта № ### от 03.06.2025, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «LADA NIVA», ### на 08.05.2025 составляла ... рублей (... рублей). (л.д. 94-101)

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и приходит к следующим выводам.

Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность оглашенных показаний свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого-либо в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Суд принимает за истинные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, данные показания, изложенные в протоколе допроса, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подозреваемый с протоколами знакомился, пояснения давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса не делал. Признательные показания согласуются полностью с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что показания в ходе расследования получены под давлением, не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, ...

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение подсудимого поддержано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем до момента его остановки.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно подсудимым, о чем свидетельствуют показания свидетелей, соответствующие письменные материалы дела, показания самого подсудимого в ходе предварительного расследования. 

Согласно пункту 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Являясь участником дорожного движения, подсудимый в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием ..., ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения в состоянии опьянения и факт управления транспортным средством подсудимый не отрицал. Указанное подтверждено и исследованными судом доказательствами. Подсудимый согласно ст. 4.6 КоАП РФ являлся на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района Кемеровской области от 26.12.2023 вступило в законную силу 30.01.2024. Согласно указанному постановлению подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии состава преступления в действиях подсудимого, оснований для его оправдания не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, поскольку Указом Президента Российской Федерации «О помиловании» от 17.10.2022 помилован с 10.11.2022 (л.д. 133), на учете ... (л.д. 137, 138, 139), ... (л.д. 140).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу части 6 статьи 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, не подлежат применению.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целесообразно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью. 

Вещественные доказательства: документы и диск после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «LADA NIVA», ###, ..., принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «LADA NIVA», ### принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда от 29.05.2025 на транспортное средство – автомобиль марки «LADA NIVA», ###, принадлежащий ФИО1, в виде наложения запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование) и совершение различного рода регистрационных действий, - сохранить до реализации автомобиля в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск с видеозаписью – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.М. Дабаев