№ 2а-285/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-003483-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Уржумовой Н.В.,

при помощнике судьи – Стебивко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в зале суда административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО13, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления, заинтересованное лицо: ФИО2, РНКБ Банк (ПАО), - 

УСТАНОВИЛ:

01.07.2024 года административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО13 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ФИО13 об определении размера задолженности по алиментам от 18.06.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства ИП №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительноепроизводство №-ИП, возбужденное в отношении истца, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов. Так, ДД.ММ.ГГГГ на портале гос. услуг административным получено сообщение от судебного пристава ФИО13, из которого следует, что по состоянию на 18.06.2024г. у должника в рамках исполнительного производства ИП №-ИП имеется задолженность по алиментам в размере 116 916,41 руб. Само постановление административным истцом получено не было. Как следует из ответа ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю 19.06.2024 № на № от 19.06.2024 заявление "Запрос копии документа по исполнительному производству в электронном виде" № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений, подтвердить их невозможно. При этом, административный истец не согласен с указанным в постановлении размере задолженности по алиментам, поскольку решением Евпаторийского городского суда с него в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 6 802 руб. 66 коп., ежемесячно, что соответствует 2/3 от величины прожиточного минимума для ребенка в Республике Крым, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная взыскание с 08.06.2016 года Постановлением судебного пристава - исполнителя от 22.12.2023 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. Таким образом, на 22.12.2023 года задолженности по алиментам у истца не имелось. Полагает, что общая сумма алиментных обязательств за период с 01.01.2024 по 18.06.2024 составляет 5 х 10372,66 руб.+18-30 х 10372,66=58086,90 руб. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.10.2024 к участию по делу привлечен административный ответчик ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (л.д.23).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.10.2024 к участию в деле привлечен административный ответчик начальник ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 (л.д.27).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.11.2024 к участию в деле привлечен административный ответчик: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (л.д.32).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18.12.2024 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо РНКБ Банк (ПАО) (л.д.70).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.01.2025 уточнена фамилия заинтересованного лица ФИО4, считать верным как ФИО1 ФИО6.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО13, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, старший судебный пристав-исполнитель – начальник ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали. 

Заинтересованные лица ФИО2, РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам, при данной явке.

Изучив доводы административного иска, исследовав материала административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18.06.2024 о расчете задолженности по алиментам, сведений о направлении либо получении административным истцом указанного постановления, материалы исполнительного производства не содержат.

С настоящим административным иском административный истец ФИО5 обратился в суд с иском 01.07.2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Учитывая указанные обстоятельства дела, а также положения частей, 2, 3 статьи 92 КАС РФ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2024года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП), возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Евпаторийским городским судом 

<

адрес> Республики Крым по гражданскому делу № предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО4 на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 6 802 руб. 66 коп., ежемесячно, что соответствует 2/3 от величины прожиточного минимума для ребенка в 

<

адрес>, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Евпатории от 26.05.2022 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Задолженность на 13.05.2022 года составляет 29345, 72 руб.

На основании заявления взыскателя ФИО15 от 27.05.2022 года на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения алименты на содержание детей с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 6802 руб.66 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате индексации размер алиментов определен в сумме 7480 руб., далее размер был определен в сумме 8480 руб., 9328 руб. и 9964 руб. Указанный размер повышался пропорционально росту прожиточного минимума.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 13 мая 2022 года, задолженность по алиментам за период с 01.01.2022 по 13.05.2022 составила 29345 руб. 72 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного листа, выданного Евпаторийским городским судом г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.11.2022 года в размере 53790, 13 руб., с учетом 2\3 от величины прожиточного минимума для ребенка в Республике Крым до достижения ребенком совершеннолетия, произведённых должником в указанный период оплат в размере 27210, 64 руб. и задолженности по состоянию на 13.05.2022 года, рассчитанной постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2022 года.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 марта 2023 года, постановление судебного пристава-исполнителя от 03.11.2022 года о расчете задолженности по алиментам признано незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21 марта 2023 года задолженность по алиментам по состоянию на 21.03.2023 года составила 59286 руб. 95 коп., с учетом оплаты суммы задолженности в общем размере 39 836, 98 руб., задолженности по алиментам на 01.11.2022 года в размере 53790, 13 руб. 

Вступившим в законную силу 13.12.2023 года решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2023 года ФИО5 в удовлетворении административного иска о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника, вынесенное в рамках исполнительного производства – отказано.

При этом, при разрешении требований административного истца ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, суд исходил из того, что из оспариваемого постановления усматривается, что по состоянию на 21 марта 2023 года за административным истцом числится задолженность по алиментам в размере 59286 руб.95 коп.; из постановления следует, что судебным приставом-исполнителем при определении задолженности учтены оплаты ФИО5 за ноябрь-декабрь 2022 года и январь-март 2023 года в размере 6802 руб. 66 коп. за каждый месяц, в связи с чем доводы административного истца в указанной части были отклонены. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ГУФССП России по Республике Крым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 22.03.2023 по 31.05.2024 гг., по состоянию на 31.05.2024 года в размере 116916,41 руб., с учетом остатка задолженности на 21.03.2023 года в размере 59286,95 руб., произведенных ФИО5 в период май-декабрь 2023 года оплат в общем размере 86802, 66 руб., и размера, подлежащих оплате в указанный период алиментов: 2/3 от величины прожиточного минимума для ребенка в Республике Крым.

Также судебным приставом – исполнителем ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Республике Крым ФИО13, 21.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № –ИП окончено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском и оспаривая постановление судебного пристава от 18.06.2024 года о расчете задолженности, административный истец указывает на несогласие с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам в постановлении от 18.06.2024, указывая на отсутствие определенной в постановлении задолженности и на то, что на конец 2023 года какой-либо задолженности по алиментам у административного истца не имеется.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 13 марта 2018 года N 576-О, согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4)

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в определении от 06.06.2016 N 1417-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). 

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов, нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (часть 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из оспариваемого постановления усматривается, что по состоянию на 31.05.2024 в размере 116916,41 руб. за период с 21.03.2023 по 31.05.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей).

При этом из постановления следует, что судебным приставом-исполнителем при определении задолженности учтены оплаты ФИО5 апрель-декабрь 2023 года в общем размере 86802, 66 руб. 

Суд обращает внимание административного истца на то, что ранее постановлениями размер задолженности по алиментам был проиндексирован пропорционально росту прожиточного минимума и сумма постепенно была увеличена.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом ФИО5 постановление от 18.06.2024 года соответствуют Закону об исполнительном производстве. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления 18.06.2024 года судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством прав и возложенных на него обязанностей с соблюдением установленного порядка, а также в пределах предмета исполнения, указанного в исполнительном документе. 

Доказательств того, что действия пристава, а также принятое им постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.06.2024 года противоречит закону и нарушает права административного истца, суду представлено не было. 

Следует отметить, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2024 года исполнительное производство №-ИП окончено с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, с указанием, что задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, платежами на общую сумму 116916,41 руб.: платежом от 23.07.2024 года на сумму 97 099,6 руб., платежом от 11.07.2024 года на сумму 12 835, 45 руб., платежом от 10.07.2024 года на сумму 6973,21 руб., платежом от 20.06.2024 года на сумму 87, 28 руб., платежом от 19.06.2024 года на сумму 0,87 руб., должник, административный истец ФИО5 уплатил задолженность по исполнительному производству.

Т.е. общая сумма уплаченной ФИО5 в период июнь-июль 2024 года задолженности по алиментам, составляет сумму задолженности по алиментам в размере 116916,41 руб., определенную судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает не заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и в постановлении указано об отсутствии задолженности по алиментам на дату его вынесения, поскольку постановлением Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Фактически, административный истец не согласен с размером задолженности по алиментам, установленным судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что у него отсутствует задолженность.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае несогласия должника, административного истца ФИО5 с задолженностью по алиментам, установленной судебным приставом-исполнителем в постановлении от 18.06.2024 года, указанный вопрос подлежит рассмотрению в порядке искового производства, по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 -177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО13, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления о расчете заддолженности по алиментам от 18.06.2024 года, заинтересованное лицо: ФИО14 ФИО6, РНКБ Банк (ПАО - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Уржумова Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2025 года. 

Судья Уржумова Н.В.