Дело № 2- 381/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воскресенск Московской области 28 марта 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьянова Е.В.,

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Садовому некоммерческому товариществу «Золотово» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Золотово» об исключении из членов СНТ

установил:

ФИО9 в лице своего представителя ФИО10 обратился в суд с иском к СНТ «Золотово» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Золотово» от 

<

дата> об исключении его из членов СНТ, восстановлении его членства с 

<

дата>, взыскании с ответчика СНТ «Золотово» государственной пошлины по делу в сумме 300 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования мотивировал тем, что истец является учредителем СНТ «Золотово», созданного работниками Аппарата Правительства СССР в 

<

дата> на территории Воскресенского района в деревне Золотово на основании решения Мособлисполкома от 

<

дата>, имеет в собственности земельный участок в СНТ «Золотово» № и дома на указанном участке, его права собственности зарегистрированы, о чем имеются свидетельства о госрегистрации права. В течение всего периода членства в СНТ с 

<

дата> по 

<

дата> включительно он добросовестно исполнял обязанности по уплате членских и целевых взносов. С 

<

дата> по 

<

дата> он являлся председателем ревизионной комиссии СНТ «Золотово».

<

дата> общим собранием СНТ «Золотово» принято решение об исключении его из членов СНТ на основании устного выступления председателя правления ФИО11 и Председателя общего собрания ФИО4, в которых они обвинили его в неуплате членских взносов за 

<

дата>, целевых взносов, неуплате за электроэнергию и нежелании быть членом СНТ. 

Считает решение общего собрания СНТ «Золотово» от 

<

дата> об исключении его из членов СНТ не соответствующим требованиям закона, поскольку им исполнена обязанность по уплате членских взносов и расходов по электроэнергии, решение об исключении его из членов СНТ принято на основании недостоверных сведений о нем, при этом он председателем собрания ФИО4 был лишен возможности дать пояснения и представить оплаченные квитанции, чем допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Кроме того, имеют место нарушения процедуры проведения собрания: В протоколе общего собрания от 

<

дата> в нарушение ст.181.2 ч.4 ГК РФ отсутствуют указания на время и место проведения собрания, сведения о лицах, участвовавших в собрании, проводивших подсчет голосов и голосовавших против принятия решения собрания. Таким образом, имеет место нарушение правил составления протокола. 

Кроме того, к нему никогда не предъявлялось претензий со стороны СНТ «Золотово», он не приглашался на заседания правления для предъявления к нему каких-либо финансовых претензий, не применялись меры воздействия со стороны правления. 

Ответчиком СНТ «Золотово» представлен поддержанный председателем СНТ «Золотово» ФИО11 отзыв на исковое заявление (л.д.43-47), в котором он указывает, что истцом не представлены платежные документы для подтверждения его правоты. Неисполнение обязанностей по уплате членских и иных взносов является законным основанием для исключения из членов СНТ. Протоколом отчетного собрания СНТ «Золотово» от 

<

дата> утвержден годовой взнос 8000 рублей. По состоянию на дату проведения собрания 

<

дата> за ФИО9 числится задолженность по годовому взносу за 

<

дата> в сумме 2000 рублей. Указывает, что размер пени на указанную сумму составил 10200 рублей. Кроме того, по состоянии. На 

<

дата> за ФИО9 числится задолженность за потребленную в 

<

дата> электроэнергию по прибору автоматического учета в сумме 1391 рубль 51 копейка. Кроме того, указывает, что на указанную сумму начислены пени в сумме 791 рубль 70 копеек. Документы, подтверждающие оплату задолженности, отсутствуют. Протоколом собрания уполномоченных СНТ «Золотово» от 

<

дата> утвержден целевой взнос 7000 рублей за однофазный счетчик на автоматизированную систему учета потребления электроэнергии СУП-04, и по состоянию на 

<

дата> за ФИО9 числится задолженность по уплате целевого взноса 7000 рублей, на которые начислена сумма пени 12600 рублей. Документов об отсутствии этой задолженности не представлено. 

Считает, что процедура проведения собрания не нарушена, поскольку время, дата, место проведения общего собрания доведены своевременно, общее собрание проведено в установленные сроки, протокол от 

<

дата> оформлен в соответствии со ст.181.2 ГК РФ, имеет Приложение «Список членов СНТ «Золотово», присутствующих на общем собрании 

<

дата>» с подписями присутствовавших. 

Истец неоднократно письменно уведомлялся о неуплате годового и целевого взноса и пени, ему выносилось предупреждение решением собрания уполномоченных 

<

дата>, в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию к истцу применяли меру воздействия- ограничивали в потреблении электроэнергии на основании решения правления СНТ «Золотово» от 

<

дата>. То, что решением суда от 

<

дата> по делу № ограничение признано необоснованным, не является свидетельством того, что меры воздействия не применялись. Умышленные или систематические нарушения общее собрание 

<

дата> не рассматривало, исключение из членов СНТ «Золотово» за подачу исков и защиту законных прав общее собрание 

<

дата> не рассматривало. 

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее истец ФИО12 в судебном заседании 

<

дата> иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что за 3-4 дня до собрания он видел объявление о собрании, но в нем отсутствовала повестка дня, было указано только, что оно отчетно-выборное, повестку дня узнавали только на собрании, где присутствовало 40-50 членов СНТ. Он был удивлен, так как за все существование СНТ только его исключили из членов СНТ. До этого никто из правления к нему по поводу задолженности не обращался. После выступления председателя ему не дали слова, все стали расходиться, решение принималось просто головами, подсчета голосов присутствующих членов СНТ не было при принятии решении, так как все поднялись и ушли. До него ушла часть людей. В судебном порядке задолженность по электроэнергии с него не взыскивалась, причиной его исключения из СНТ явилась личная неприязнь к нему председателя. Об исключении его из членов СНТ он узнал 

<

дата> из письменного уведомления. 

Представитель истца ФИО10 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженности по оплате членских взносов у истца не имеется, а в отношении суммы в 2000 рублей за 

<

дата> между истцом и ответчиком имеется спор, поскольку в 

<

дата> эта сумма была оплачена, но документально это подтвердить не может. Целевой взнос на прибор учета истец не оплачивал, по этому поводу был судебный спор, решение по делу истец будет обжаловать. На собрании 

<

дата> отсутствовал кворум. Представитель ответчика подтвердил, что общее количество членов СНТ 171 человек, и этот факт суд установил. Представитель ответчика пояснил, что трое не являются членами СНТ. В списке присутствующих имеется 85 подписей, и четверо членами СНТ не являются: ФИО3, участок №, ФИО8, участок №, ФИО2, участок № и ФИО1, участок №. Пояснил также, что с 

<

дата> ни один член СНТ не был исключен за задолженности по оплате членских взносов, решение о начислении пени было принято 

<

дата>, до этого пени не начислялись, и на момент собрания их не было. 

Представитель ответчика председатель СНТ «Золотово» ФИО11 иск не признал, подтвердив доводы отзыва на исковое заявление, пояснив, что указанные представителем истца садоводы, кроме ФИО8, членами СНТ «Золотово» действительно не являются, поскольку не приняты в члены СНТ в установленном законом порядке и исключены из него. Им было признано то обстоятельство, что членов СНТ 171 человек (т.1 л.д.159). Представитель ответчика также пояснил, что ранее за задолженности по оплате даже 30000 рублей из числа членов СНТ «Золотово» никого не исключали, но в данном случае так решило общее собрание. Письменные предупреждения истцу о возможном исключении из членов СНТ были сделаны 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, о чем имеется пометка о передаче письма супруге истца. Кроме того, ссылается на ошибку при подсчете голосов, что в действительности на общем собрании присутствовало с учетом лиц, участвовавших по доверенности 87 членов СНТ, а не 85, как указано в протоколе. За исключение истца из членов СНТ проголосовало 80 членов, 3 воздержалось, 4 было против. В судебном порядке задолженность с истца по взноса и пени не взыскивалась.

Свидетель ФИО4 показал, что с 

<

дата> является членом СНТ «Золотово». Объявления о проведении собрания были вывешены на воротах и доске объявления. Вопрос об исключении истца из членов СНТ был поставлен, так как им нарушен устав, была нарушена оплата за электроэнергию, годовых взносов и оплата электросчетчиков. Также он подал в суд по поводу оплаты счетчика и был обязан оплатить. На собрании присутствовало 87 членов СНТ, голоса учитывались пропорционально праву собственности. ФИО9 была предоставлена возможность выступить на собрании, он стал говорить о застольях, и по требованиям членов СНТ прения ФИО9 были прекращены. Воздержавшихся было 1 или 2, 4 против, остальные были за исключение. ФИО9 неоднократно говорилось о задолженностях, но связаться с ним было невозможно. 

Свидетель ФИО5 показал, что является членом правления СНТ «Золотово» с 

<

дата>. Перед собранием 

<

дата> были развешены объявления с указанием всех вопросов, которые будут обсуждаться. На правлении была утверждена повестка дня. Всего членов СНТ 140-150, на собрании присутствовало 89-90 человек, так как делался подсчет. Причина исключения ФИО9 была в том, что он не платил нескольку месяцев взносы, не был согласен с установкой счетчиков. Других должников в СНТ нет. О задолженности истца известно со слов председателя. 

Свидетель ФИО6, дочь истца, показала, что присутствовала на собрании от имени отца по доверенности. О собрании было вывешено объявления. О том, что истец будет исключен из членов СНТ за то, что обратился в суд, председатель СНТ говорил в 

<

дата> в процессе у судьи ФИО7 На собрании отец пытался дать объяснения, но председатель не дал ему. Они производят оплату по установленному в их доме счетчику, и с момента замены счетчиков претензий по оплате к ним не поступало. В 

<

дата> им отключили электроэнергию, и сложилась конфликтная ситуация. У них имеются платежные документы по оплате электроэнергии через банк, но председатель не хочет их смотреть. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно п.п.1,4 ст.18 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.» Исходя из положений ст.19 п.2 п.п.6 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.» Ст.20 указанного Федерального закона устанавливает, что «Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.». В соответствии со ст.21 п.1 п.п.1-4,10,12,14 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов ; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката…Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.» 

Согласно ст.16 указанного федерального закона, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Уставом СНТ «Золотово» в пункте 6.3.2 предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов товарищества относится исключение из членов СНТ по личной просьбе и за невыполнение требований Устава товарищества, указанных в разделе 4.2, то есть обязанностей в том числе и по уплате целевых и членских взносов, учитывая при этом ранее принимаемые к исключенному соответствующие меры воздействия. 

Таким образом, принятие к членам СНТ, не выполняющим обязанности по уплате взносов, мер воздействия до решения вопроса об исключении из членов СНТ является обязательным условием осуществления общим собранием компетенции по исключению из членов СНТ. 

Согласно ст.61 п.2 ГПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.» В соответствии со ст. 68 п.2 ГПК РФ, «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела»

Судом установлено, и это не оспаривается обеими сторонами, что истец ФИО9, собственник земельного участка № в СНТ «Золотово»(л.д.18), с 

<

дата> является членом СНТ «Золотово», что подтверждается копией членского билета на л.д.20-21. Указанное СНТ было создано на основании решения собрания работников Правительственного аппарата, создающих садоводческое товарищество «Золотово», от 

<

дата> (л.д.22-25).

Согласно копии протокола общего собрания СНТ «Золотово» от 

<

дата> (л.д.9-12), достоверность которой не оспорена ответчиком, 

<

дата> проводилось общее собрание СНТ «Золотово», на котором, по данным, указанным в протоколе, присутствовало 87 членов СНТ и по шестому вопросу повестки дня большинством голосов в 80 человек за, при 4 против и 3 воздержавшихся было принято решение об исключении ФИО9 из членов СНТ. 

Данное решение является незаконным, принятым с нарушением ст.16 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.6.3.2 Устава СНТ «Золотово», поскольку, хотя ст.16 указанного федерального закона относит исключение из членов СНТ к компетенции общего собрания СНТ, однако, п.6.3.2 Устава СНТ «Золотово» содержит указание как на условие осуществления этого полномочия общим собранием СНТ «Золотово» на принятие иных мер воздействия к лицу, не исполнившему обязанности по уплате взносов до решения вопроса об исключении из членов СНТ. Согласно доводам истца ФИО9, никаких предупреждений, иных мер воздействия в связи с задолженностью по уплате членских, целевых взносов и электроснабжения к нему до принятия оспариваемого решения не применялось, доказательств применения таких мер воздействия, доведения сведений об их применении до истца ФИО9, суду не представлено. Доводы представителя СНТ «Золотово» о том, что такой мерой воздействия является ограничение электроснабжения участка истца суд не может принять во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда от 

<

дата> было признано недействительным решение Правления СНТ «Золотово» от 

<

дата> об ограничении подачи электроэнергии на земельный участок №, принадлежащий ФИО9 Таким образом, суд не может принять во внимание меры, признанные вступившим в законную силу решением суда недействительными. 

При таких обстоятельствах, решение об исключении из членов СНТ «Золотово» ФИО9, принятое 

<

дата>, является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что при проведении общего собрания СНТ «Золотово» 

<

дата> и принятии решения об исключении ФИО9 из членов СНТ на собрании отсутствовал предусмотренный ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» кворум. Представителем ответчика признано, что общее число членов СНТ составляет 171 человек, в связи с чем для наличия кворума на указанном общем собрании должно было присутствовать не менее 86 членов СНТ. Представителем ответчика также признано, что на собрании присутствовало 87 человек, что также отражено как протоколе, так и в надписи под списком членов СНТ «Золотово», присутствующих на общем собрании 

<

дата> (л.д.83-87). Однако, в указанном списке имеются подписи ФИО1 (л.д.84), ФИО2, ФИО3, которые, как это признано представителем ответчика, членами СНТ «Золототво» на момент голосования не являлись в связи с исключением из членов СНТ и отсутствием решения общего собрания о принятии в члены СНТ. Доказательств того, что они являлись членами СНТ «Золотово», суду не представлено. Таким образом, на собрании присутствовало 84 члена СНТ, и предусмотренный ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отсутствовал. Представленные ответчиком списки членов СНТ, присутствовавших на собрании, копии доверенностей, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства присутствия всех представителей, указанных в доверенностях, на собрании, поскольку для реализации полномочий по доверенностям необходимо личное участие представителей, и суд исходит из представленного ответчиком списка (л.д.83-97) с личными подписями присутствовавших на собрании лиц, поскольку в соответствии со ст.181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, и указанный список с подписями, являясь, согласно доводам ответчика, частью протокола общего собрания, содержит такие сведения. 

Согласно ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны

дата, время и место проведения собрания;

сведения о лицах, принявших участие в собрании;

результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Исходя из вышеприведенных данных, с учетом представленного суду списка садоводов, как указано выше, кворум на собрании отсутствовал.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку наличие кворума в соответствии со ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является условием полномочности общего собрания, отсутствие кворума при проведении общего собрания является существенным нарушением процедуры его проведения и влечет недействительность принятого при отсутствии кворума решения общего собрания, и, посколбку недействительное решение общего собрания не может породить правовых последствий, восстановление ФИО9 в правах и обязанностях члена СНТ с момента его исключения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО9 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.».

Истцом ФИО9 в счет уплаченной по делу государственной пошлины понесены расходы в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком на. Указанные денежные средства, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу ФИО9 с СНТ «Золотово», поскольку его исковые требования удовлетворяются. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к Садовому некоммерческому товариществу «Золотово» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Золотово» об исключении из членов СНТ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Золотово» от 

<

дата> об исключении ФИО9 из членов СНТ «Золотово», восстановить членство ФИО9 в Садовом некоммерческом товариществе «Золотово» с 

<

дата>.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Золотово» в пользу ФИО9 в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено 10.04.2017 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>