Судья Олейников А.В. Дело № 07р-1666/19

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 17 декабря 2019 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Л.А.А. от 18 сентября 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращенному на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

18 сентября 2018 г. постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Л.А.А. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 18 июля 2018 г. в отношении неназванного лица, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2019 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной ФИО1 в Волгоградский областной суд, оспаривается законность вышеназванных постановления и решения, которые заявитель просит отменить. 

Извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Е.Е.А., возражавшего против жалобы, прихожу к следующим выводам.

13 июля 2018 г. в 10.00 час в Дзержинском районе г. Волгограда на ул. Ангарская, 17 произошло ДТП с участием автомобиля LADA X-RAY, государственный регистрационный знак № 

<

...>, водителем которой являлся Е.Е.А., и автомобиля ТОЙОТА ВВ, государственный регистрационный знак № 

<

...>, собственником которого зарегистрирован ФИО1

18 сентября 2018 г. инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Л.А.А. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному определением от 18 июля 2018 г. в отношении ненезванного лица, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, то есть лицо, являющееся собственником автомобиля ТОЙОТА ВВ, государственный регистрационный знак № 

<

...>, обжаловал постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Л.А.А. от 18 сентября 2018 г. в Центральный районный суд г. Волгограда на том основании, что Е.Е.А. в суде заявлен иск о гражданско-правовых последствиях ДТП, сведения о котором содержатся с материалах дела об административном правонарушении.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Л.А.А. 18 сентября 2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 18 июля 2018 г. в отношении неназванного в определении лица, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности исходя из того, что названное постановление вынесено должностным лицом полиции в пределах предоставленных ему полномочий, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ относительно события, имевшего место 13 июля 2018 г., на момент вынесения постановления 18 сентября 2018 г. истекли, оснований для осуществления дальнейшего производства по делу за пределами сроков давности не имелось. 

Фактические обстоятельства дела судьей районного суда проверены, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда об основаниях, по которым им было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Л.А.А. от 18 сентября 2018 г., нахожу правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ФИО1, касающиеся гражданско-правовых последствий ДТП, имевшего место 13 июля 2018 г. с участием автомобилей LADA X-RAY и ТОЙОТА ВВ, в том числе, о преюдициальном значении обжалуемых им постановления и решения, не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих об отсутствии события, имевшего месте 13 июля 2018 г. в 10.00 час в Дзержинском районе г. Волгограда на ул. Ангарская, 17 с участием автомобиля LADA X-RAY, государственный регистрационный знак № 

<

...>, водителем которой являлся Е.Е.А., и автомобиля ТОЙОТА ВВ, государственный регистрационный знак № 

<

...>, собственником которого зарегистрирован ФИО1, в материалах настоящего дела не содержится и ФИО1 не приводится.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Л.А.А. от 18 сентября 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращенному на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского 

областного суда: Самошкин С.А.