Дело №

УИД №RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре ФИО4, 

с участием 

истицы ФИО2, 

ее представителя ФИО5, 

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании ФИО2, в обоснование заявленных требований суду сообщила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 в реестре №, она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 494 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 26:26:010616:32, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками других долей на земельный участок являются ЛенькоА. (5/12 долей в нраве общей долевой собственности) ФИО3 (1/12 долей в праве общей долевой собственности). 

Как следует из объяснений истицы ФИО2, а также ее представителя ФИО5, на данном земельном участке расположено здание - индивидуальный жилой дом общей площадью 44,1 кв.м, который на кадастровом учете не стоит, который согласно проведенным кадастровым инженером ФИО7 кадастровым работам составлен кадастровый план здания (проект). Из заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью технического плана следует, что на момент подготовки документов необходимых для постановки на кадастровый учет и регистрации права объекта капитального строительства, а именно декларации об объекте недвижимости выяснилось, что один из правообладателей земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства ФИО9 находится за пределами Российской Федерации и на связь не выходит, а ФИО3 отказалась подписывать документы. Доли в праве на объект капитального строительства (жилой дом) определяются в соответствии с долями на земельный участок, на котором он расположен, а именно: ФИО2 – 1/2 доля в праве, ФИО3 – 1/12 доли, ФИО8 – 5/12 долей. 

ДД.ММ.ГГГГ по известным адресам ответчиков были отправлены письма с просьбой предпринять действия, необходимые для постановки на кадастровый учет и государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> – пер. Трудовой, 85/17, которые остались без ответа. 

В виду того, что с помощью совместных действий ответчиков в соответствии с действующим законодательством истица не имеет возможности поставить спорный объект недвижимости на кадастровый учет с последующей его государственной регистрации, она вынуждена обратиться в суд. 

Признание права собственности на спорное недвижимое имущество необходимо для постановки его на кадастровый учет и государственную регистрацию в органах регистрации недвижимости. 

По указанным основаниям ФИО2 в иске просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание не явилась истица ФИО2, извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, сведений уважительных причин неявки суду не сообщила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – Ц. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчица ФИО3 возражала в отношении заявленных ФИО2 требований, сообщив, что М. в качестве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указана летняя кухня, в которой она проживает в настоящее время.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО9, к которому принимались меры по его извещению, который не известил суд об уважительных причинах неявки. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО9 

В судебное заседание также не представитель третьего лица Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, сведений уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленных в суд документов, исследованных в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 в реестре №, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 494 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 26:26:010616:32, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также является собственником 1/4 доли жилого дома Литер «А», общей площадью 73,70 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010616:0032:4232/170:0000, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальных долей на земельный участок являются ЛенькоА. (5/12 долей в нраве общей долевой собственности) ФИО3 (1/12 долей в праве общей долевой собственности). 

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, с кадастровым номером 26:26:010616:32, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования : эксплуатация индивидуального жилого дома.

Заявляя требования о признании права общей долевой собственности в 1/2 доли на индивидуальный жилой дом, общей площадью 44,1 кв.м, М., а также ее представителя ФИО5, сообщили, что на указанном земельном участке расположено здание - индивидуальный жилой дом общей площадью 44,1 кв.м, который на кадастровом учете не стоит. Кадастровым инженером ФИО7 кадастровым работам составлен кадастровый план здания (проект). Из заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью технического плана следует, что на момент подготовки документов необходимых для постановки на кадастровый учет и регистрации права объекта капитального строительства, а именно декларации об объекте недвижимости выяснилось, что один из правообладателей земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства ФИО9 находится за пределами Российской Федерации и в связи с этим, добровольно определить долю ФИО10 в этом индивидуальном жилом доме, для ФИО2 не представляется возможным. 

Как следует из объяснений представителя истицы ФИО5, индивидуальным жилым домом является здание летней кухни, на которую имеются документы в материалах инвентарного дела, что не отрицалось ответчицей ФИО3, которая подтвердила свое проживание в этой летней кухне.

Данный объект капитального строительства, общей площадью 44,1 кв.м, на учете в Едином государственном реестре недвижимости, не состоит.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 1.1 Градостроительного кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 Градостроительного кодекса РФ).

Между тем, в нарушение указанных требований закона, а также требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены разрешительные документы, а также проектная документация на данное помещение, подтверждающие строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 44,1 кв.м, на указанном земельном участке. Также стороной истца не представлены технические условия с ресурсоснабжающими организациями на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Кроме того, суд считает необходимым указать, что перевод нежилого помещения в жилое предусмотрен ст. 22 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения. 

Частью 4 статьи 22 ЖК РФ установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. 

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. 

В соответствии с указанными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, предназначенное для постоянного проживания граждан. 

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется органом местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией. 

Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям на основании заявления собственника помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не обращалась в межведомственную комиссию администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> с заявлением об обследовании объекта капитального строительства общей площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о соответствии его требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит заявленные ФИО2 требования к ФИО3, ФИО9 о признании права собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома, площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома, площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит