Дело №10-50/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 08 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула

в составе председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя Остапчук О.В.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Тютькиной Л.В., и апелляционному представлению государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В., на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 26 июля 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав пояснения адвоката Тютькиной Л.В., поддержавшей доводы жалобы и согласившейся с представлением, мнение прокурора Остапчук О.В. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в злостном неисполнении в период с +++ по +++ служащим коммерческой организации – директором ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН ...), вступившего в законную силу 24.08.2017 г. решения Ленинского районного суда г.Барнаула по делу ... от +++.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тютькина Л.В., не оспаривая вины ФИО1 в совершенном преступлении, просит назначенное осужденному наказание смягчить, считая его излишне суровым, ссылаясь на смягчающие обстоятельства – совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное исполнение решения суда, 

<

данные изъяты>

В апелляционном представлении ст.помощник прокурора, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, назначенное осужденному наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в обоснование представления указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом не учтено смягчающее обстоятельство «

<

данные изъяты>». Автор представления просит приговор изменить, признать и учесть при назначении наказания указанное обстоятельство в качестве смягчающего, понизить наказание до 190 часов обязательных работ.

Защитник полагала представление обоснованным, просила его удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий не оспариваются.

Вина осужденной ФИО1 в совершении указанного преступления, установлена на основе исследованных судом, приведенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.315 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное исполнение решения суда, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст.315 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.

Доводы осужденного и защитника о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном законом, суд апелляционной инстанции находит не убедительными.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, у ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.33).

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, является смягчающим наказание обстоятельством.

Мировым судьей при вынесении приговора указанное требование закона в полной мере не выполнено, при назначении наказания наличие у виновного 

<

данные изъяты> в качестве смягчающего обстоятельства не учтено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить, признать указанное обстоятельство смягчающим, понизить размер назначенного ФИО1 наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать и учесть при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Считать ФИО1 осужденным указанным приговором за совершение преступления предусмотренного ст.315 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Д.К. Дмитров