Дело №2-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Фокино 24.04.2019

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ИндиченкоП.Н.,

при секретаре судебного заседания ГончарМ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

военного прокурора

304 военной прокуратуры гарнизона

в защиту интересов Российской Федерации

к НУРТЫНОВУ АнатолиюНиколаевичу,

ЖДАНОВУ Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного

водным биологическим ресурсам

Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор 304 прокуратуры гарнизона обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 и Жданов С.С. 14.07.2018 около 19 часов на побережье в бухте № залива № в отсутствие документов, подтверждающих правомерность изъятия объектов животного мира – трепанга дальневосточного – из среды обитания, осуществили незаконную деятельность по перегрузке 1887 особей трепанга дальневосточного, находившихся в погибшем состоянии. Кроме того, Жданов С.С. осуществил незаконную деятельность по транспортировке данных особей трепанга дальневосточного. Вина ответчиков в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, установлена в судебном порядке; постановления суда по делам об административных правонарушениях в отношении ответчиков вступили в законную силу. Действиями ответчиков водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб на сумму 156621 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, военный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в доход государства солидарно и государственную пошлину в размере 4332 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на их полном удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Жданов С.С. в судебном заседании иск не признал, полагая, что оснований для возложения на него дополнительной ответственности не имеется в связи с тем, что им уже уплачен административный штраф по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении.

Изучив доводы истца, выслушав пояснения его представителя и ответчика Жданова С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, ч.3 ст.35 «Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Постановлениями Фокинского городского суда Приморского края от 30.11.2018 и 14.12.2018ФИО1 (дело №5-63/2018), Жданов С.С. (дело №5-64/2018) признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Из указанных судебных постановлений следует, что ФИО1, Жданов С.С. 14.07.2018около 19 часов на побережье в бухте № залива № пирс № 

<

адрес> края, используя моторную лодку с бортовым номером №, в нарушение положений ст.1, ч.1 ст.11, ст.ст.15, 34, ч.1 и ч.4 ст.43.1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ), п.57, п.66.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385 (далее – Правил), в отсутствие документов, подтверждающих правомерность изъятия объектов животного мира – трепанга дальневосточного 1887 особей, общим весом 11 кг 990 гр,из среды обитания, осуществляли деятельность по их перегрузке, приняв рюкзак с трепангом у другого лица, прибывшего к берегу на моторной лодке, дело об административном правонарушении в отношении которого было выделено в отдельное производство, после чего Жданов С.С. осуществлял деятельность по транспортировке незаконно добытого трепанга. Все особи трепанга дальневосточного, обнаруженные и изъятые у ответчиков, находились в замороженном виде.

Судебный акт в отношении Н.А.НБ. вступил в законную силу 24.01.2019, в отношении Жданова С.С. – 27.02.2019. 

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст.53 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 №515 (в редакции от 26.09.2000 №724) утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации. В частности, таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей, составляют 83 рубля за 1 особь трепанга дальневосточного.

Из представленного в материалах дела расчета ущерба от 19.03.2019 следует, что сумма причиненного действиями ответчиков ущерба составляет:

1887 особей трепанга дальневосточного х 83 руб. = 156621 руб.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

То обстоятельство, что ответчики были ранее привлечены к административной ответственности и подвергнуты наказанию в виде административного штрафа, не освобождает их от обязанности возместить причиненный в результате административного правонарушения ущерб; согласно ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении ущерба разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и Жданова Сергея Сергеевича в доход Российской Федерации в возмещение ущерба 156621 руб. солидарно и государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино в сумме 4332 руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 29.04.2019,путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Срок подачи апелляционной жалобы – по 29.05.2019.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко